Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А08-6686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2015 года

г. Воронеж

Дело № А08-6686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

                    Письменного С.И.,

               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Управления  лесами Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Муромское охотничье хозяйство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2015 года о приостановлении производства по делу № А08-6686/2014 (судья     Коновалов А.И.) по иску Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) к обществу с ограниченной ответственностью "Муромское охотничье хозяйство" (ИНН 3120011105, ОГРН 1023101335740) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Белгородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муромское охотничье хозяйство" (далее – ООО "Муромское охотничье хозяйство", ответчик)  о взыскании 124 977 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Определением от 21.02.2015 года по ходатайству ответчика производство по делу № А08-6686/2014 было приостановлено до рассмотрения Шебекинским районным судом жалобы ООО «Муромское охотничье хозяйство» на Постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области –  начальника отдела экономики и бюджетного планирования –  заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области № 747/1 от 30.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление лесами Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

По мнению заявителя жалобы, подача жалобы ООО «Муромское охотничье хозяйство» не препятствует рассмотрению искового заявления  Управления лесами Белгородской области, так как заявленные в настоящем деле требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление лесами Белгородской области и ООО "Муромское охотничье хозяйство" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесным насаждениям, расположенным на арендованном ответчиком лесном участке.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик ссылался на недоказанность  истцом условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Ответчик указывал, что акт осмотра места рубки информации о нарушении лесохозяйственных требований и причиненного ущерба не содержит. По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается и истцом не доказан факт незаконной рубки ответчиком. Также ответчик ссылался на то, что не обладает полномочиями на задержание нарушителей  по незаконной рубке леса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением заместителя начальника управления лесами Белгородской области –  начальника отдела экономики и бюджетного планирования – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области № 747/1 от 30.09.2014 ООО «Муромское охотничье хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

ООО "Муромское охотничье хозяйство" подана жалоба на постановление № 747/1 от 30.09.2014, которая определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.12.2014 направлена для рассмотрения по подведомственности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Частью  4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела и дела по обжалованию Постановления № 747/1 от 30.09.2014 подлежат установлению факты нарушения ответчиком условий договора аренды, причинения ущерба лесным насаждениям и т.п., учитывая преюдициальное значение судебного акта по делу об обжаловании Постановления № 747/1 от 30.09.2014, а также в целях исключения риска принятия противоречащих судебных актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2015 года о приостановлении производства по делу № А08-6686/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  лесами Белгородской области –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

  Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2015 года о приостановлении производства по делу № А08-6686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           С.И. Письменный

                                                                                           Е.Е. Алферова