Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А36-5291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2015 года

г. Воронеж

Дело № А36-5291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2014 по делу №А36-5291/2014 (судья Пешков Ю.М.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тепличный» (ОРГН 1024800689363, ИНН 4813003799) о взыскании 607 567,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее по тексту истец, ОАО «ЛГЭК») обратилось в суд с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тепличный» (далее по тексту ответчик, СХПК «Тепличный») о взыскании 607 567,8 руб. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору №160328 от 01.12.2004 г. в июле 2014года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2014 по делу №А36-5291/2014 уточненные исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПХК «Тепличный» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить в части, взыскать в пользу ОАО «ЛГЭК» 548 034,92 суммы основного долга. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел оплату ответчика по платежному поручению №1060 от 09.07.2014 на сумму 60 532,88 руб.

В судебное заседание 18.03.2015 года СПК «Тепличный» и ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 17.03.2015 года от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.12.2004 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 160328.

По условиям вышеназванного договора, истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть питьевую воду и осуществлять приём сточных вод ориентировочно в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.2 договора, а ответчик - принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации и оплачивать принятый объём питьевой воды и объём сточных вод по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Абоненту энергию является календарный месяц.

Оплату энергии Абонент производит на основании предъявленных платёжных документов истца в течении 3-х банковских дней месяца следующего за расчётным.

Учет потребляемой энергии осуществляется приборами учета. При отсутствии приборов учета, учёт ведётся по нормативам потребления питьевой воды. Объём сбрасываемых сточных вод принимается равным объёму потреблённой воды.

В июле 2014г. истец отпустил ответчику питьевую воду в количестве 29696м3 и принял сточные воды в количестве 1914 м3 на общую сумму 608 567,8руб., что подтверждается расчётом истца, который ответчиком не оспорен.

На указанную сумму истцом были выставлены счет и счет-фактура.

Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объёме. На дату рассмотрения по данным истца имеется долг в сумме 607567,8руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа условий вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем поставленной питьевой воды, указанный истцом в расчёте, ответчиком не оспорен. В силу п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения, не оспоренные другой стороной, они считаются признанными этой стороной.

Ответчик не оспорил объём полученной питьевой воды, в связи с этим,  суд считает, что он признал обоснованным утверждение истца о поставке 29696м3 холодной воды, произвел водоотведение холодной воды в объёме 1914м3.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной питьевой воды и сточных вод, требование истца о взыскании долга в сумме 607567,8руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел оплату ответчика по платежному поручению № 1060 от 09.07.2014 в размере  60532, 88 рублей, судебная коллегия отклоняет по следующему.

В силу ст. 522 ГК РФ, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Таким образом, данная норма по аналогии закона подлежит применению при разрешении вопроса об отнесении платежей, не имеющих назначения платежа, в погашение задолженности в ранний период.

В платежном поручении № 1060 от 09.07.2014 на сумму  60532, 88 рублей назначение платежа ответчиком не указано, в этой связи, поступившие данным платежным документом денежные средства,  истцом  зачислены в счет  раннее образовавшейся задолженности.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу о зачислении перечисленных по платежному поручению № 1060 от 09.07.2014 денежных средств на сумму 60 532,88 руб.  в счет оплаты энергоресурсов, поставленных в спорный период,  суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2014 по делу №А36-5291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева