Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А08-5262/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2008 года                                                  Дело №А08-5262/07-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                                  Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Система-Б»: не явились, надлежаще извещены,

от Межрайонной ИНФС РФ №4 по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 по делу № А08-5262/07-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система-Б» к Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления №000044 от 21.09.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система-Б» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №000044 от 21.09.2007 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

28.08.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области проведена проверка соблюдения ООО «Система-Б» Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении деятельности принадлежащего ему терминала по приему оплаты услуг сотовой связи, расположенного в торговом центре «Оскол» по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, магазин Олимпийский, д.63.

В ходе данной проверки установлен факт невыдачи терминалом контрольно-кассовой чека при оплате услуги сотовой связи на сумму 10  руб.

14.09.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №000103 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области №000044 от 21.09.2007 ООО «Система-Б» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд посчитал доказанным факт совершения ООО «Система-Б» правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, однако нарушенной Инспекцией процедуру привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 №54) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 №54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 №13007/07 и №11301/07.

Следовательно, использование ООО «Система-Б» терминала экспресс оплаты не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и не влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ООО «Система-Б» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, в нарушением ч.4 ст.210 АПК РФ  не доказан административным органом.

Вместе с тем, судом сделан неверный вывод о нарушении Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Так, в силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из п.6.1 и п.13.1 имеющегося в материалах дела Устава ООО «Система-Б» следует, что единоличный исполнительный орган Общества – директор. Директором ООО «Система-Б» является Ожог Станислав Федорович.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №000103 от 14.09.2007 составлен Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области в присутствии законного представителя ООО «Система-Б» - директора Ожога С.Ф. и подписан последним (л.д.68).

Кроме того, при составлении указанного протокола законный представитель - директор Общества, был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21.09.2007 в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Старый Оскол, м-он Макаренко 40-а. каб. №409.

Изложенным подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя ООО «Система-Б» директора Ожога Станислава Федоровича.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что постановление Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области №000044 от 21.09.2007 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО «Система-Б» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд, несмотря на неправильные выводы о доказанности факта совершения ООО «Система-Б» правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и нарушения Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности, принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области №000044 от 21.09.2007.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 по делу №А08-5262/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                                А.Е.Шеин