Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А35-7339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

19 марта 2015 года                                                            Дело № А35-7339/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                   Андреещевой Н.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 года по делу № А35-7339/2014 (судья Рудакова Н.А.), по иску открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрергоСбыт» (ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1134632011030, ИНН 4632180940) о взыскании 998 589,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.07.2002; ИНН 7704228075; ОГРН 1027700050278) в лице Обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту истец, ОАО «КурскАтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «СПЕЦСТРОЙ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2013; ИНН 4632180940; ОГРН 1134632011030); место нахождения: г. Курск, ул. Сторожевая,16/1, кв. 28 (далее по тексту ответчик, ООО УК «СПЕЦСТРОЙ») 998 589 руб. 62 коп. долга по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с апреля по июль 2014 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу № А35-7339/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма, предъявленная к взысканию, не подтверждена документально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2015 года ОАО «КурскАтомЭнергоСбыт» и ООО УК «СПЕЦСТРОЙ» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 17.03.2015 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ОАО «КурскАтомЭнергоСбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №46750025, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что покупатель производит окончательную оплату за поставленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику в период с апреля по июль 2014 года электроэнергию на общую сумму 1 098 589 руб. 62 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии № 46750025-00024 от 30.04.2014, № 46750025-00554 от 31.05.2014, № 46750025-01085 от 30.06.2014 и № 46750025-01622 от 31.07.2014.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплатил стоимость полученной им электрической энергии,  частично на сумму 100 000 руб. 00 коп., в результате чего, его задолженность перед истцом за период апрель-июль 2014 года составила 998 589 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 46750025 от 01.04.2014.

Объем, надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии и наличие задолженности в сумме 998589 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  сумма, предъявленная ко взысканию,  не подтверждена документально, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергается  материалами дела. В материалах дела имеются акты приема-передачи электроэнергии № 46750025-00024 от 30.04.2014, № 46750025-00554 от 31.05.2014, № 46750025-01085 от 30.06.2014 и № 46750025-01622 от 31.07.2014; показания  общедомовых приборов учета электроэнергии, снятых ответчиком; акты снятия приборов учета электроэнергии ООО УК «СПЕЦСТРОЙ» и др.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО УК «СПЕЦСТРОЙ» уплатил платежным поручением №30 от 11.02.2015 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в то время как размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей, в доход федерального бюджета с ООО УК «СПЕЦСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 года по делу № А35-7339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1134632011030, ИНН 4632180940) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева