Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А35-5324/05«Г» . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2008 года                                                           дело № А35-5324/05 «г» 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2008 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Алферовой Е.Е.,

                                                                                                   Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008г. по делу №А35-5324/05-«г», вынесенное судом в составе председательствующего судьи Стародубцева В.П., судей Миловидова В.Ф., Хорошильцевой Н.А., по заявлению конкурсного управляющего СПК «Нива» Лаговского района, Курской области по делу № А35-5324/05 «г» по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании СПК «Нива» несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Курской области от 30.01.2008г. завершено конкурсное производство в отношении СПК «Нива».

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Курской области от 25.01.2006г. СПК «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Горбатюк О.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Изучив представленные арбитражным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, произведены расчеты с кредиторами, в том числе с уполномоченным органом, имущество у предприятия на момент рассмотрения судом заявления отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства.

 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неуплату текущих платежей, необоснованное расходование денежных средств в процедуре конкурсного управления, продажу имущества СХПК «Нива» с нарушением закона о банкротстве, что явилось основанием для обращения налогового органа с жалобой о признании действий конкурсного управляющего исполненными ненадлежащим образом.

Подача налоговом органом жалобы на действия арбитражного управляющего не может служить основанием для отказа в завершении  конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

 Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы (статья 131 Федерального закона о банкротстве),   сформированной из выявленных активов должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона о банкротстве), которые вправе на собрании кредиторов, как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве, осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Федерального закона).

В том числе, в период определенного судом срока проведения процедуры (пункт 3 статьи 124 Федерального закона о банкротстве) кредиторы вправе на основании результатов работы управляющих на различных стадиях движения дела рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника вследствие неэффективного управления исполнительным органом управления, а также разрешить вопросы своевременного оспаривания сделок должника.

Кроме того, нормами названного Федерального закона гарантируются права кредиторов в части самостоятельного оспаривания распорядительных сделок должника (статья 103) или обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142).

 В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган не обращались в суд с жалобами на его действия, по существу не опровергнуты документально подтвержденные сведения о понесенных конкурсным управляющим затратах по проведению конкурсного производства.

Подача жалобы на действия конкурсного управляющего на стадии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства не может служить основанием для отмены определения суда о завершении конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

 Дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленность на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела видно, что 18.02.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «Нива».

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

 Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.        

На основании изложенного, определение Курской области от 30.01.2008г. по делу №А35-5324/05-«г» принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 30.01.2008г. по делу №А35-5324/05-«г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                           Е.Е. Алферова 

                                                                                                      В.М. Баркова