Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А14-15928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года                                                       Дело № А14-15928/2014

Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Журавлевой Н.Н., доверенность б/н от 3.06.2014,

от Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу № А14-15928/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (ОГРН 1037739057070, ИНН 7712023804) к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании незаконным и отмене решения № 16 от 05.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее – ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРО ФСС РФ, Фонд) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 16 от 05.11.2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212- ФЗ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГУ ВРО ФСС РФ обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

По мнению Фонда, судом сделаны ошибочные выводы о том, что проводить проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона № 212-ФЗ, а также выносить решение по результатам данной проверки вправе только органы контроля по месту нахождения банка, поскольку положения ч. 1 ст. 33, ст. 34, ст. 35 Федерального закона № 2121-ФЗ не могут применяться при проверке банка как специального субъекта, несообщение сведений об открытии счета страхователю – КПК «Возрождение», зарегистрированному в Фонде, нарушает права и законные интересы Воронежского регионального отделения Фонда.

Кроме того, по мнению ГУ ВРО ФСС РФ, поскольку организация, в отношении открытия расчетных счетов которой Банком были нарушены сроки представления информации в Фонд, состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в Государственном учреждении – Воронежском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, то оно было вправе вынести решения о привлечении Банка к ответственности.

В представленном отзыве Банк возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Фонда – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739057070.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также устава местом государственной регистрации ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» является г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д.7, также Банк также имеет пять филиалов.

ГУ ВРО ФСС РФ проведена камеральная проверка соблюдения ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» за период с 06.03.2014 по 02.0.2014 сроков сообщения об открытии (закрытии) или изменении реквизитов счетов плательщиков страховых взносов.

По результатам составлен акт проверки от 25.09.2014 № 16 и вынесено решение от 05.11.2014 № 16 о привлечении ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным решением Фонда, Банк обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 7 статьи 24, пункта 1 статьи 29, частью 4 статьи 33, статей 38, 39, 49 Федерального закона № 212-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения Фонда.

Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 4 Закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Согласно статье 24 Федерального закона № 212-ФЗ порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 № 361-П «О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее - Положение № 361-П), а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее – Положение № 311-П).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения № 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением №311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение.

Доставка такого сообщения осуществляется через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В силу статьи 49 Федерального закона № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно решению Фонда, основанием для привлечения Банка к ответственности явилось нарушение банком пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ, при сообщении фонду об открытии расчетного счета КПК «Возрождение».

Материалами дела подтверждено, что Банк направил в Фонд сообщение об открытии расчетного счета указанного юридического лица с нарушением установленного пятидневного срока.

Вместе с тем, территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» является филиал № 36 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГУ ВРО ФСС РФ права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля.

С учетом изложенного решения Фонда от 05.11.2014 № 16 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды обоснованно признано недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не признаются обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляют Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьи 38 и 39 Федерального закона № 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона № 212-ФЗ, вправе провести только органы контроля по месту нахождения банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

С учетом того, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения банка является филиал № 36 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации , вывод суда первой инстанции об отсутствии у Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации права привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля, следует признать правильным.

Принимая о внимание вышеизложенное, основания для отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Воронежской области основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о переходе к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не заявили.

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу № А14-15928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.А. Ольшанская