Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А64-7039/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2015 года                                                            Дело № А64-7039/2014

г. Воронеж     

       Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

       Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Столовчане»: Маслов В.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Столовчане» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2015 по делу № А64-7039/2014 (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ОГРН 1146820000623, ИНН 6820034921) к товариществу собственников жилья «Столовчане» (ОГРН 1086820001124, ИНН 6820027378) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС»  (далее по тексту ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Товариществу собственников жилья «Столовчане» (далее по тексту ТСЖ «Столовчане») о взыскании 174426 руб. 22 коп.  долга по оплате тепловой энергии,  поставленной по договору на подачу (отпуск) тепловой энергии №13ст от 01.01.2013г.,  заключенному ответчиком с ООО «Теплоэнергетическая Компания Строитель», право требования которого приобретено истцом на основании соглашения о переводе долга  № 19 от 10.07.2014г.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2015 по делу № А64-7039/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ «Столовчане» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015 года  ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» признает оплату ответчиком задолженности в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Столовчане» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на погашение задолженности платежными поручениями от 26.09.201 года, 15.10.2014 года, 14.11.2014 года, 10.12.2014 года, 16.01.2015 года,  на общую  сумму 174 426, 22 рублей.

По делу объявлен перерыв до 11.03.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ТСЖ «Столовчане» (потребитель) и ООО «Теплоэнергетическая Компания Строитель» (ресурсоснабжающая организация) заключен договору на подачу (отпуск) тепловой энергии №13ст от 01.01.2013.

ТСЖ «Столовчане», ООО «Теплоэнергетическая Компания Строитель» и ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» заключено «соглашение о переводе долга» № 19 от 10.07.2014 в соответствии с которым ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» приобретено право требования к ТСЖ «Столовчане» на сумму 479015 руб. 37 коп.,  возникшее по договору на подачу (отпуск) тепловой энергии №13ст от 01.01.2013г..

Согласно расчету истца по иску долг ответчика по исполнению денежных обязательств перед истцом возникших на основании указанных сделок составляет 174 426 руб.22 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ, правила об энергоснабжении предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие утверждения истца по иску о поставке тепловой энергии, уступке права требования или подтверждающие надлежащее исполнение денежных обязательств, ответчиком суду не представлены.

На основании указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств по правоотношениям сторон, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны и обоснованны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует и подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями от 26.09.2014 на сумму 20 000 рублей, от 15.10.2014 на сумму 20 000 рублей, от 14.11.2014 на сумму 10 000 рублей, от 10.12.2015 на сумму 80 000 рублей, от 16.01.2015 на сумму 44 426 рублей, судебной коллегией не учитывается в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять и оценить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 268, 272.1 АПК РФ.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом (ст. 228 АПК РФ) правом на представление доказательств в суд первой инстанции. Так, 18.11.2014 года ответчиком было получено определение суда первой инстанции  от 10.11.201 года  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым суд предложил сторонам в срок до 27.11.2014 года представить в арбитражный  суд и друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В срок до 18.12.2014 года стороны вправе представить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции.

В срок до 27.11.2014 года ответчику судом предложено  представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений на предъявленные требования.

Предложенные судом документы в адрес суда от ответчика не поступили, дело было рассмотрено  по представленным истцом доказательствам.

Вместе с тем,  оплата задолженности ответчиком  подлежит учету на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку ТСЖ «Сталовчане» при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 3 117 рублей (чек-ордер от 21.01.2015 года операция №22), в то время как размер государственной пошлины составлял 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 рублей подлежит возврату ТСЖ «Сталовчане» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2015 по делу № А64-7039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Столовчане»  – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Столовчане» (ОГРН 1086820001124, ИНН 6820027378) из федерального бюджета 117 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.01.2015 года операция №22.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова