Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А64-5554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта  2015 года                                                          Дело  № А64-5554/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

 при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи :

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области: Курмаевой Е.С. – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №2 от 02.02.2015,

от ООО «СПЕКТР»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» на определение Арбитражного суда Тамбовской   области от 16.01.2015  об отмене обеспечительных мер по делу № А64-5554/2013 (судья В.А. Игнатенко)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании частично недействительным решения №38 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственность Фирма «СПЕКТР» (далее – ООО Фирма «СПЕКТР», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области   (далее   –   Инспекция, налоговый орган)   о признании недействительным решения от 25.06.2013 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 676360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 131813 руб.; а также в части взыскания штрафа за несвоевременное перечисление налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, ходатайствуя о снижении его размера.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции №38 от 25.06.2013  в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 676 360 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 131813 руб. до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 19.08.2013г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Инспекции №38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 676 360 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 131813 руб. до рассмотрения спора по существу.

Решением    Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 по делу №А64-5554/2013 решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 67 630 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции №38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль в размере 676 360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128 053 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 813 руб. отменено, решение Инспекции в указанной части признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции по делу №А64-5554/2013  отменено, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 оставлено в силе.

12.01.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением   судебного акта по делу №А64-5554/2013 в законную силу.

Определением от 16.01.2015 Арбитражный суд Тамбовской   области отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 по делу №А64-5554/2013.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 16.01.2015, ООО Фирма «СПЕКТР» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что им подана кассационная жалоба на постановление АС ЦО от 03.12.2014 по делу от №А64-5554/2013 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая отмену обеспечительных мер правомерной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 по делу №А64-5554/2013, которым отказано в удовлетворении требований ООО Фирма «СПЕКТР» о признании недействительным решения Инспекции №38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль в размере 676 360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128 053 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 813 руб., вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отменил принятую по делу обеспечительную меру в виде приостановления действия решения налогового органа в указанной части по ходатайству Инспекции .

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. Кроме того, определением судьи Верховного Суда № 310-КГ14-8454 от 06.02.2015  обществу с ограниченной ответственностью фирме «СПЕКТР» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в пределах своей компетенции правомерно вынес определение об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской   области от 16.01.2015  по делу № А64-5554/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной.

Как усматривается из документов, приложенных к апелляционной жалобе, при  обращении в суд апелляционной инстанции ООО Фирма «СПЕКТР» была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., тогда как на основании п. 12 и п. 3 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.  Исходя из чего, сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО Фирма «СПЕКТР» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской   области от 16.01.2015  по делу № А64-5554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                  М.Б. Осипова