Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А35-7617/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

13 марта 2015 года                                                            Дело № А35-7617/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 года по делу № А35-7617/2014 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2014 года в сумме 323 872 руб. 10 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее истец, ОАО «КурскАтомЭнергоСбыт») с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (далее ответчик, ООО Управляющая компания «Уют») о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2014 года в сумме 323 872 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу № А35-7617/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Уют» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствует обоснованный и мотивированный расчет исковых требований. Кроме того, счета-фактуры не подписаны ответчиком.

10.03.2015 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ОАО «АтомЭнергоСбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2015 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ООО Управляющая компания «Уют» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «УЮТ» (Покупатель) 01.04.2014 года заключен договор энергоснабжения №46750005, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.2 договора сторонами согласован перечень приборов учета, по которым осуществляется учет потребленной электрической энергии.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ОАО «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, осуществив отпуск электроэнергии ООО «Управляющая компания «УЮТ» в июле 2014 года на сумму 323 872 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела атом снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанным директором ООО «Управляющая компания «УЮТ», ведомостью электропотребления, актом приема-передачи от 31.07.2014 года №46750005-01610, подписанным гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке.

Однако выставленный истцом счет-фактура ответчиком не оплачен, в виду чего у ООО «Управляющая компания «УЮТ» образовалась задолженность перед ОАО «АтомЭнергоСбыт» в сумме 323 872 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 323 872 руб. 10 коп.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета за июль 2014г. по домам находящихся в управлении ответчика, данные акты были направлены истцу и приняты, что подтверждается входящим номеров №1497 от 23.07.2014.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела обоснованного и мотивированного расчета исковых требований, судебная коллегия отклоняет, истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, подтверждающие наличие задолженности, а именно акты снятия показаний приборов учета за спорный период заверенные подписью и печатью ответчика, счета-фактуры выставленные ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выставленные истцом счета-фактуры не подписаны ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку счет-фактура является документом истца, положения  ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" не требуют обязательного подписания спорных документов контрагентами (в данном случае ответчиком) и  само по себе не подписание ответчиком счета-фактуры не освобождает его от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств неполучения электрической энергии в заявленном истцом объеме на предъявленную сумму, ответчик в материалы дела не представил, равно как,  и не представил доказательств обращения к истцу с возражениями, относительно предъявленной к оплате сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Управляющая компания «УЮТ» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 года по делу № А35-7617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 1134632012756, ИНН 4632182634) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая