Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А64-5612/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года                                                            Дело № А64-5612/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                 Яковлева А.С.,

                                                                                            Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2014 г. по делу № А64-5612/2014 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) о взыскании основного долга в сумме 1 311 138 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» о взыскании основного долга в сумме 1 311 138,11 руб. по договору №01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 г. по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Решением от 06.11.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение в части взыскания основного долга в размере 16 595,08 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» в жалобе указывало на то, что отсутствует его вина в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку денежные средства от граждан поступают несвоевременно.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (Абонент) был заключен договор №01ПВ/УК-07/08 на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет питьевую воду абоненту и отводит сточные воды от абонента в канализацию города, а заказчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Расчетный период по договору принимается равным месяц с 1 по последнее число (п.5.2. договора).

В соответствии с п. 5.3 договора расчеты за поставленную воду и принятые сточные воды производятся до 15 числа текущего месяца.

В рамках исполнения указанного договора в июле 2014 истец поставил ответчику воду и осуществил водоотведение, для оплаты которых выставлены счет №ВВ014873 от 31.07.2014 и счет-фактура №ВВ019241 от 31.07.2014.

Задолженность ответчика перед ОАО «Тамбовские коммунальные системы» полностью не оплачена и составила 1 311 138,11 руб. за июль 2014.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №679-ю от 25.08.2014 с

требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Принятые услуги ответчиком были не оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности в размере 1 311 138, 11 руб., истец обратился в суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт оказания услуг, а ответчик доказательств оплаты или не получения услуг от истца не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, факт оказания в спорный период услуги по поставке воды и водоотведению не оспорен. Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, судам не представил.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил полностью, его задолженность перед истцом составила 1 311 138, 11 руб.

Факт наличия задолженности ответчика за услуги по приему и очистке сточных вод за июль в сумме 1 311 138, 11 руб. коп. доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу относительно правомерности заявленных истцом требований и удовлетворить их в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует его вина в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку денежные средства от граждан поступают несвоевременно, не может освобождать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» от обязанности в полном объеме оплатить сформировавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела и доказательствами ответчика не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что п. 5.5 договора № 01ПВ/УК-07/08 (л.д. 14) предусмотрена обязанность именно ответчика оплачивать услуги, оказанные истцом. Из условий договора не следует, что оплата оказанных услуг производится ответчиком после получения денежных средств от собственников и нанимателей, проживающих в обслуживаемых домах, а также из других бюджетов. Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в области водоснабжения и водопотребления в зависимость от поступления денежных средств от населения, либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 3704 от 29.12.2014 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст.ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2014 г. по делу № А64-5612/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                             С.И. Письменный