Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А14-8548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года                                                       Дело № А14-8548/2014

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015г.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 марта 2015. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                           Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп»: Копытовой Ю.В., представителя по доверенности №1 от 14.05.2014;

от индивидуального предпринимателя Будасова Виктора Борисовича: Кулебакиной Е.Е., представителя по доверенности б/н от 24.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014г. по делу № А14-8548/2014 (судья  Кривотулова Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Будасова Виктора Борисовича, г.Воронеж (ОГРН 307366406100044, ИНН 366401085880) к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп», г.Воронеж (ОГРН 1083668054854, ИНН 3663075863) о взыскании 55 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Будасов Виктор Борисович (далее – ИП Будасов В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (далее – ООО «Армакс Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1А/11-2013 от 25.11.2013г. за период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме 1 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 16.05.2014 в сумме 21 162 руб. 25 коп., пени в размере 461 700 руб., 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 г. по делу № А14-8548/2014 исковые требования ИП Будасова В.Б. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Армакс Групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 г. по делу №А14-8548/2014 отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 17.02.2015 судом было установлено, что через электронный сервис «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ИП Будасова В.Б. поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

Представитель ИП Будасова В.Б. отрицал факт направления указанного ходатайства в суд.

Представитель ООО «Армакс Групп» ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки проекта мирового соглашения. Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2015 представитель ИП Будасова В.Б. поддержал поступившее ранее ходатайство об отказе от искового заявления и передал суду подлинник заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).   

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев ходатайство ИП Будасова В.Б., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Армакс Групп» по платежному поручению №5 от 14 января 2015г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Будасовым Виктором Борисовичем  по чеку-ордеру от 08 июля 2014 г. (операция №65) за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п.4 ч.1), 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Будасова Виктора Борисовича, г.Воронеж (ОГРН 307366719900102; ИНН 366401085880) к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп», г.Воронеж (ОГРН 1083668054854; ИНН 3663075863).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года по делу №А14-8548/2014 отменить.

Производство по делу №А14-8548/2014 – прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Будасову Виктору Борисовичу из доходов федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08 июля 2014 г. (операция №65) за рассмотрение иска.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» из доходов федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №5 от 14 января 2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.      

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                             А.И. Поротиков

          Судьи                                                                                      Е.Ю. Щербатых

                                                                                                 И.Б. Сухова