Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А14-9771/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года                                                Дело № А14-9771/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Воронежская земля»: Марахов Г.И., представитель по доверенности от 30.12.2014 г. (до перерыва),

от ООО «РУБИКОН-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Ибис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Деметра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-С» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А14-9771/2014 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-С» (ОГРН 1143668031209, ИНН 3662205206) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская земля» (ОГРН 1023600933718, ИНН 3616008161), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ибис» (ОГРН 1123668044389, ИНН 3664121329), общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 1113668039803, ИНН 3662168843), о взыскании 2 004 254 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-С» (далее - ООО «РУБИКОН-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская земля» (далее - ООО «Воронежская земля», ответчик) о взыскании 2 004 254 руб. 05 коп., в том числе: 1 886 676 руб. 61 коп. основного долга, 117 577 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 г. по 25.08.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ибис» (далее - ООО «Ибис», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ООО «Деметра», треть лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 г. исковое заявление ООО «РУБИКОН-С» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «РУБИКОН-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 09.12.2014 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 02.03.2015 г. представители ООО «РУБИКОН-С», ООО «Ибис» и ООО «Деметра» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке                ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Воронежская земля» не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 02.03.2015 г. объявлялся перерыв до 04.03.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО «Ибис» и ООО «Деметра» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. по делу № А14-12232/2012 ООО «Воронежская земля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.

12.12.2012 г. между ООО «Деметра» (хранитель) и ООО «Воронежская земля» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Богай Е.А. был заключен договор хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение хранить сельскохозяйственную технику и транспортные средства, переданные ему поклажедателем, и возвратить их в сохранности (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора хранения от 12.12.2012 г. хранению подлежат сельскохозяйственная техника и транспортные средства, указанные в приложении к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора хранения от 12.12.2012 г. вознаграждение за хранение составляет 150 000 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с момента передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств поклажедателем хранителю и действует до момента передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств от ООО «Воронежская земля» ОАО «Росагролизинг» (п. 5.5 договора хранения от 12.12.2012 г.).

По акту приема-передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 12.12.2012 г. поклажедателем хранителю было передано 76 единиц сельскохозяйственной техники и транспортных средств.

В связи возвратом 12.08.2013 г. ООО «Воронежская земля» ОАО «Росагролизинг» части техники между ООО «Деметра» (хранитель) и ООО «Воронежская земля» (поклажедатель) было подписано дополнительное соглашение к договору хранения от 12.12.2012 г., согласно которому стороны определили стоимость услуг хранителя в размере                               146 052 руб. 32 коп. в месяц.

Также 12.08.2013 г. сторонами был подписан акт приема-передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств в новой редакции с учётом возврата части техники ОАО «Росагролизинг».

02.09.2013 г. ООО «Деметра» и ООО «Воронежская земля» подписано соглашение о расторжении договора хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 12.12.2012 г.

В связи с расторжением вышеуказанного договора ООО «Деметра» по акту приема-передачи (возврата) от 02.09.2013 г. возвратило ООО «Воронежская земля» переданные на хранение сельскохозяйственную технику и транспортные средства в количестве 73 единиц.

Представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается, что общая стоимость оказанных хранителем - ООО «Деметра» услуг по договору хранения от 12.12.2012 г. составила 1 295 912 руб. 09 коп.

Между тем, ООО «Воронежская земля» оказанные ему услуги оплатило частично в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 26.04.2013 г. на сумму 110 000 руб., № 15 от 23.05.2013 г. на сумму 352 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 от 23.05.2013 г.

02.09.2013 г. между ООО «Деметра» (кредитор) и ООО «Ибис» (правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Деметра» уступило ООО «Ибис» право требования к ООО «Воронежская земля» в сумме                                    745 912 руб. 09 коп. по договору хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 12.12.2012 г.

Согласно п. 5 указанного договора ООО «Ибис» приобрело в полном объеме право требования к ООО «Воронежская земля» с даты подписания договора, т.е. с 02.09.2013 г.

В тот же день (02.09.2013 г.) между ООО «Ибис» (хранитель) и ООО «Воронежская земля» (поклажедатель) был заключен договор хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение хранить сельскохозяйственную технику и транспортные средства, переданные ему поклажедателем, и возвратить их в сохранности (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора хранения от 02.09.2013 г. стоимость услуг хранителя определена в размере 144 300 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с момента передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств поклажедателем хранителю и действует до момента передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств от ООО «Воронежская земля» ОАО «Росагролизинг» (п. 5.5 договора хранения от 02.09.2013 г.).

По акту приема-передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.09.2013 г. поклажедатель передал хранителю 74 единицы сельскохозяйственной техники и транспортных средств.

В ходе исполнения указанного договора в связи с частичным возвратом сельскохозяйственной техники и транспортных средств ОАО «Росагролизинг» сторонами подписывались соглашения об изменении стоимости услуг хранителя и акты приема - передачи в новых редакциях.

В соответствии с представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, общая стоимость оказанных хранителем - ООО «Ибис» услуг по договору хранения от 02.09.2013 г. составила 1 140 764 руб. 52 коп.

ООО «Воронежская земля» оказанные ему ООО «Ибис» услуги не оплатило.

01.07.2014 г. ООО «Ибис» и ООО «Воронежская земля» подписали соглашение о расторжении договора хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.09.2013 г.

По акту возврата сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 01.07.2014 г. ООО «Ибис» возвратило ООО «Воронежская земля» 48 единиц сельскохозяйственной техники и транспортных средств.

03.07.2014 г. между ООО «РУБИКОН-С» (правоприобретатель) и ООО «Ибис» (кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Ибис» уступило ООО «РУБИКОН-С» права требования к ООО «Воронежская земля» по договору хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 12.12.2012 г. и договору хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.09.2013 г. на общую сумму 1 886 676 руб. 61 коп.

Согласно п. 6 указанного договора ООО «РУБИКОН-С» приобрело в полном объёме право требования к ООО «Воронежская земля» с даты подписания договора, т.е. с 03.07.2014 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по хранению в размере 1 886 676 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление ООО «РУБИКОН-С» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «Воронежская земля».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда области правильным на основании следующего.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г.                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договорные правоотношения между сторонами возникли с 12.12.2012 г., т.е. после даты признания ООО «Воронежская земля» несостоятельным (банкротом) (30.08.2012 г.), ООО «Деметра» и ООО «Ибис» были привлечены должником для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, а именно для обеспечения сохранности имущества ООО «Воронежская земля» в период конкурсного производства.

В силу ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового