Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А64-4027/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года                                                           Дело №А64-4027/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                               Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Швецов А.П., представитель по доверенности № 68 АА 0544679 от 30.06.2014 г., удостоверение УР№ 770242,

от ЗАО «КубаньИнвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2014 по делу №А64-4027/2014 (судья Баханькова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ЗАО «КубаньИнвест» (далее – должник) от 14.10.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2014 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решений собрания кредиторов ЗАО  «КубаньИнвест» от 14.10.2014 недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.12.2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ЗАО  «КубаньИнвест» Агапова Д.С. поступили пояснения, в которых указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав позицию представителя уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 ЗАО «КубаньИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.

Конкурсным управляющим ЗАО «КубаньИнвест» 14.10.2014 проведено собрание кредиторов, по результатам которого были приняты следующие решения:

- выбрать для ведения реестра кредиторов ЗАО «КубаньИнвест» конкурсного управляющего Агапова Д.С.;

- не избирать комитет кредиторов; определить срок представления отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца;

- выбрать представителем собрания кредиторов ООО «Учет. Налоги. Право»;

- определить место проведения собрания кредиторов: г.Тамбов, ул.Пионерская, 13, оф. 62;

- утвердить Положение о прядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов от 14.10.2014 по вопросам повестки дня приняты с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и законных интересов ФНС России, поскольку данное собрание проведено в отсутствие уполномоченного органа, ФНС  обратилась в суд с настоящим заявлением

Рассматривая  заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ФНС России сослалась на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий не направил в ее адрес сообщение о проведении собрания кредиторов 14.10.2014; сообщение о созыве собрания опубликовано с нарушением сроков, установленных ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсный управляющий не представил уполномоченному органу отчет об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в инвентаризационную опись включено не все имущество должника; оценка проведена в отношении 7 объектов, а в договоре на оценку указано 6 объектов; необоснованное привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации ООО «Центр Универсальных Торгов»; Положение о порядке продажи имущества должника не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2.1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, вышеназванные нормы Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» не содержат положений, обязывающих конкурсного управляющего извещать о собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ЗАО «КубаньИнвест» состоялось 14.10.2014.

На дату проведения вышеуказанного собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО «Учет. Налоги. Право».

Из протокола собрания кредиторов от 14.10.2014, журнала регистрации участников следует, что в данном собрании участвовал кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов – ООО «Учет. Налоги. Право».

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности оспариваемых решений собрания кредиторов в связи с тем, что оно проведено с участием единственного кредитора ООО «Учет. Налоги. Право», требования которого менее суммы требований уполномоченного органа, заявленных ко включению, о злоупотреблении должником своим процессуальным правом, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы заявителя о нарушении его прав решениями собрания кредиторов, принятыми в   отношении   имущества   должника,   не подтверждены материалами дела, так как согласно имеющейся в деле о банкротстве информации, поступившей от регистрирующих органов, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что судом не были рассмотрены доводы ФНС России относительно допущенных конкурсным управляющим Агаповым Д.С. нарушениях законодательства о банкротстве при утверждения Положения о порядке продажи имущества должника отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Доводы ФНС России о непредставлении конкурсным управляющим отчетов и иной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, суд первой инстанции верно отклонил как не являющиеся основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов, поскольку    требования уполномоченного органа до настоящего момента не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника.  

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, по мнению заявителя,  кредитор, с момента принятия его требований к рассмотрению судом, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Кроме того, то обстоятельство, что на дату проведения собрания кредиторов арбитражным судом не были рассмотрены требования кредиторов само по себе не может являться основанием для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

При этом обеспечительных мер, направленных на запрет проведения собрания кредиторов материалы дела не содержат

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе,  сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, а также доказательств превышения собранием его компетенции в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения собрания кредиторов ЗАО «КубаньИнвест» от 14.10.2014 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО «КубаньИнвест», не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушений прав кредиторов или Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при организации и проведении собрания кредиторов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2014 по делу №А64-4027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова