Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А48-4074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                   Дело № А48-4074/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от ООО «ЗСФ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2014 г. по делу № А48-4074/2014 (судья Клименко Е.В.) по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» (ОГРН 1065753012621, ИНН 5753040957) о взыскании основного долга в сумме 398 260 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра - «Орелэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» (далее - ООО «ЗСФ», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию в сумме 398 260 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЗСФ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЗСФ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ОАО «МРСК Центра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 г. между ОАО «МРСК Центра» (поставщик) и ООО «ЗСФ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3250867, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В п. 3.1 договора указано, что объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору по каждой точке поставки с помесячной детализацией согласовывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.2 договора стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер авансовых платежей превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Задолженность покупателя перед поставщиком погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (п. 5.6 договора).

В силу п. 5.7 договора датой исполнения обязательств по внесению платежей, установленных договором, является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 01.02.2013 г. и действует до 24 часов 31.12.2013 г. включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

ОАО «МРСК Центра» во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 3250867 от 01.02.2013 г. в октябре 2013 г. - январе 2014 г. поставило ответчику электроэнергию на сумму                             398 260 руб. 83 коп., что подтверждается копиями актов-счетов от 31.10.2013 г. на сумму 173 545 руб. 81 коп., от 30.11.2013 г. на сумму                     69 374 руб. 12 коп., от 31.12.2013 г. на сумму 140 379 руб. 23 коп., от 31.01.2014 г. на сумму 155 832 руб. 57 коп., а также счетами-фактурами от 31.10.2013 г. № 5727/1800007437, от 30.11.2013 г. № 5727/1800008173, от 31.12.2013 г. № 5727/1800008878, от 31.01.2014 г. № 5727/1800000464.

Факт потребления электроэнергии в октябре 2013 г. - январе 2014 г. ООО «ЗСФ» не оспаривается.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в сроки, установленные в п. 5.4 договора от 01.02.2013 г., полученную электроэнергию оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт передачи ОАО «МРСК Центра» по договору энергоснабжения № 3250867 от 01.02.2013 г. электрической энергии ответчику в период с октября 2013 г. по январь 2014 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности была уже уплачена ООО «ЗСФ». В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений от 06.12.2013 г. № 649, от 04.10.2013 г. № 503, от 29.10.2013 г. № 566, от 22.11.2013 г. № 608, от 11.12.2013 г. № 657, от 29.01.2014 г. № 43 на общую сумму 450 000 руб.

Между тем, судом области было установлено, что согласно данным о пользовании ресурсами за август-сентябрь 2014 г., представленным истцом, вышеперечисленные платежные поручения уже были учтены ОАО «МРСК Центра» при расчетах за поставленную электрическую энергию и оплата по ним последним не оспаривается. В то же время, согласно указанным данным на начало октября 2013 г. у ответчика имеется непогашенная задолженность по поставленной электроэнергии на сумму 309 129 руб. 10 коп., что нарушает положения п. 5.6 договора энергоснабжения № 3250867, в соответствии с которым задолженность покупателя перед поставщиком погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

При этом судом правильно учтено, что в вышеупомянутых платежных поручениях не указано, за какой месяц производится оплата электроэнергии.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих с достоверностью обстоятельство оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра».

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма задолженности в размере 309 129 руб. 10 коп. не подтверждена истцом соответствующими доказательствами, а также на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о поставке электрической энергии с 01.02.2013 г. по сентябрь 2013 г.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит именно на этой стороне.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что истцом до октября 2013 г. услуги по передаче электроэнергии ему не оказывались. Напротив, ссылаясь на полную оплату поставленной истцом электрической энергии, ответчик фактически подтвердил выполнение ОАО «МРСК Центра» в период с 01.02.2013 г. по сентябрь 2013 г. обязательств по договору энергоснабжения № 3250867 от 01.02.2013 г.

Таким образом, указанные возражения ответчиком не доказаны                (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2014 г. по делу № А48-4074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова  

Н.Л. Андреещева