Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А35-1418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                Дело № А35-1418/2014

г. Воронеж                                                                                                      

            Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

    Постановление в полном объёме изготовлено 10 марта 2015 г.

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Михайловский ГОК»: Безбородых Владимира Николаевича, представителя по доверенности 46 АА № 0644137 от 24.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 по делу № А35-1418/2014 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» (ОГРН 1095911002967, ИНН 5911061060) к открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» (далее – ООО «ДЕЗ по ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» (далее – ОАО «Михайловский ГОК») об обязании возвратить переданное по договору складского хранения  № УСС 347 от 25.02.2009 имущество, а именно: блок опорный черт. 1275.01ю400- 11сб в количестве 1 штуки, корпус кольца черт. 1275.07.416 в количестве 3 штук.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ДЕЗ по ЖКХ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

05.02.2015 через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ООО «ДЕЗ по ЖКХ» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором истец просит данный отказ принять, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, установленные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ему известны и понятны.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015) для представления истцом оригинала заявления об отказе от исковых требований, подписанного уполномоченным лицом.

В настоящее судебное заседание истец ООО «ДЕЗ по ЖКХ» не обеспечил явку своего полномочного представителя, представив через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Проминвест» в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

05.03.2015 через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ООО «ДЕЗ по ЖКХ» поступило ходатайство, в котором истец поддерживает ранее заявленный отказ от исковых требований в полном объеме, просит его принять и прекратить производство по делу. Также истец указывает на то, что оригинал заявления об отказе от исковых требований был направлен в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением 27.02.2015.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель ответчика ОАО «Михайловский ГОК» не возражал против отказа ООО «ДЕЗ по ЖКХ» от исковых требований.

        Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО «ДЕЗ по ЖКХ»  от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска об обязании ОАО «Михайловский ГОК» возвратить переданное по договору складского хранения  № УСС 347 от 25.02.2009 имущество, а именно: блок опорный черт. 1275.01ю400-11сб в количестве 1 штуки, корпус кольца черт. 1275.07.416 в количестве 3 штук.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

  В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

  В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

 Поскольку истцу ООО «ДЕЗ по ЖКХ» при подаче иска в арбитражный суд области была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска возврату ему из федерального бюджета не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом ООО «ДЕЗ по ЖКХ» при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Пермского отделения №6984 филиал № 273 операция 53 от 16.01.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (ч. 1 п. 4), 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» от иска.

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 по делу № А35-1418/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» (ОГРН 1095911002967, ИНН 5911061060) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру Пермского отделения №6984 филиал №273 операция 53 от 16.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                        А.А. Сурненков