Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А36-3733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

10 марта 2015 года                                                             Дело № А36-3733/2014

г. Воронеж     

    Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: Попадьина Д.В., представитель по доверенности № 353 от 12.122014г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2014 по делу № А36-3733/2014 (судья Коровин А.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (ОГРН 1104823005980, ИНН 4825068688) о взыскании 76 978 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (далее – ООО «Промсвязьмонтаж-1», ответчик) о взыскании 76 978 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2014 по делу № А36-3733/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промсвязьмонтаж-1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает на то, что истец не представил ответчику расчет тепловой энергии, в связи с чем, ответчику не представилось возможным подготовить  контррасчет. Кроме того, судом необоснованно отклонен довод ответчика, о необходимости  расчета объема тепловой энергии на основании Приложения № 1 к договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2015 представитель ООО «Промсвязьмонтаж-1»  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО «Промсвязьмонтаж-1» через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Промсвязьмонтаж-1» (абонент) подписан договор № 153067 теплоснабжения от 11.10.2012 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным уполномоченными органами РФ. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.

В силу п. 3.3. договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость принятой тепловой энергии, энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты.

Согласно п. 4.1. договора учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте абонента, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета приобретаются и устанавливаются абонентом при наличии проекта, согласованного с энергоснабжающей организацией.

Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

В п. 4.2. договора стороны указали, что при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей, абонент оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета согласно п. 2.1.1 договора (Приложение № 1).

В соответствии с п. 4.3. договора сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов. При этом абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии абоненту. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг.

Из представленного истцом расчета задолженности, счета № 153067 от 30.11.2013, № 153067 от 31.12.2013 и № 153067 от 31.01.2014 усматривается, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года истец передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 76 978 руб. 67 коп.

Истец направил ответчику почтовой корреспонденцией счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

Отклоняя возражения ответчика о необходимости расчета объема тепловой энергии на основании приложения № 1 к договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 2.1.1 договора объем тепловой энергии является ориентировочным.

Материалы дела содержат  доказательства, подтверждающие заявленный истцом  ко взысканию  объем тепловой энергии.  Расчет задолженности  ответчика судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет задолженности от ответчика не поступил.

На момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции доказательств,  подтверждающих оплату стоимости полученной тепловой энергии, ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено, а также не представлено доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд апелляционной инстанции  полагает, что требование истца о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме 76 978 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,   не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2014 по делу № А36-3733/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2014 по делу № А36-3733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая