Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А14-11453/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2008 года                                                 Дело № А14-11453/2007/90/6

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Суховой И.Б.,

                                                                                         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ПЖСК «НПЧ-строй»: Третьяков С.Н., адвокат, доверенность б/н от 24.09.2007 г.; Сухарев Ю.Н., представитель по доверенности б/н от 21.05.2007 г.;

от ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия»:  Труфанов А.А., представитель по доверенности № 311/28-4 от 09.01.2008 г.;

от ООО «ДСП»: Сенцов И.А., адвокат,  доверенность б/н от 26.09.2007 г.;

от администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ГУГИ Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 года по делу № А14-11453/2007/90/6 (судья Тимашов О.А.) по иску потребительного жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» к Федеральному научно-производственному центру – закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» и обществу с ограниченной ответственностью «ДСП», при участии в качестве третьих лиц администрации городского округа г. Воронеж, Главного управления государственного имущества Воронежской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании недействительным договора перенайма земельного участка от 02.06.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-строй»  (далее – ПЖСК «НПЧ-строй», истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному научно-производственному центру – закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» (далее – ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ДСП» (далее – ООО «ДСП», ответчик 2) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора № 114 перенайма земельного участка от 01.06.2007 года,  заключенного между ответчиками.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа г. Воронеж, Главное управление государственного имущества Воронежской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ДСП» считает апелляционную жалобу не состоятельной.

Администрация городского округа г. Воронеж, Главное управление государственного имущества Воронежской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Воронеж от 11.05.1994 года № 365 «О предоставлении дополнительного земельного участка АОЗТ НПК (о) «Энергия» под строительство спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Ворошилова, 1 ответчику (1) предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1,18 га под строительство одиннадцатой очереди спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Ворошилова, д. 1.

18.07.1995 года администра­ция г. Воронеж и ООО «ДСП» заключили договор аренды № 219 земельного участка пло­щадью 11 493,2 кв.м в г. Воронеж по ул. Ворошилова, 1 сроком на 20 лет.

В соответствии с решением исполнительного комитета Воронежского городского Со­вета народных депутатов № 266/7 от 04.08.1987 года, с учетом постановления администрации г. Воронежа от 17.05.2004 года № 753 ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия» предоставлен на праве бессрочного пользо­вания смежный земельный участок, расположенный по ул. Ворошилова, 1а.

Постановлением главы города Воронеж от 05.05.2001 года № 526 ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» было разрешено проектирование жилых домов на площади земельного участка 1,3650 га ранее отведенной под строительство спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Моисеева.

14.08.2001 года ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия» и ПЖСК «НПЧ-строй» заключили договор о сотрудничестве в строительстве жилых домов по ул. Моисеева.

Согласно справке комитета главного архитектора администрации г. Воронежа № 63/пз от 23.01.2002 года, земельному участку, предоставленному ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» для проектирования жилых домов по ул. Моисеева на основании постановления № 526 от 05.06.2001 года присвоен адрес: г. Воронеж, ул. Моисеева. 10, ранее существующий адрес - г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1.

Как следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений адми­нистрации городского округа г. Воронеж № 1-3650 от 13.07.2006 г., площадь 1,3650 га пред­ставляет собой часть площади ранее выделенного для строительства двух очередей спортив­но-оздоровительного комплекса земельного участка.

Пунктом 3.1.1. указанного договора предусмотрена обязанность ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» передать ПЖСК «НПЧ-строй» земельный участок, выделенный согласно постановлениям главы администрации г. Воронеж № 52 от 19.01.1994 года и № 526 от 05.06.2001 года под проектирование жилых домов по ул. Моисеева.

В связи с неисполнением обязательств по передаче указанного земельного участка ПЖСК «НПЧ-строй» обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору о сотрудничестве и передаче земельного участка площадью 1,3650 га по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 10 в общее имущество товарищей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2003 года по делу № А14-1561-03/75/4 суд возложил на ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия» обязанность передать земельный участок площадью 1,3650 га по адресу: г. Воронеж, ул. Мои­сеева, 10 в качестве вклада в общее имущество товарищей.

01.07.2007 года ФНПЦ – ЗАО «НПК (О) «Энергия» и ООО «ДСП» заключили договор № 114 перенайма земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, его предметом является передача ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия» ООО «ДСП» всех прав и обя­занностей по договору аренды № 219 от 18.07.1995 года земельного участка, общей площадью 11 493, 2 кв.м, расположенного по адресу:  г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор перенайма № 14 земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.  По мнению истца, спорная сделка противоречит основам правопорядка и нравст­венности, так как ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия», не исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2003 года по делу № А14-1561-03/75/4, совершил спорную сделку перенайма. Кроме того, земельный участок, обшей площадью 11 493, 2 кв.м, расположенный по адре­су: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1 является общим имуществом товарищей, но раздел общего имущества товарищей произведен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод ПЖСК «НПЧ-строй», изложенный в исковом заявлении и в апелляционной жалобе о том, что земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1, площадью 11 493,2 кв.м., является общим имуществом товарищей, не может быть принят во внимание.

На момент принятия решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2003 года, земельный участок, подлежащей передаче, не прошел кадастровый учет, имел другую площадь, в связи с чем не мог быть идентифицирован с земельным участком, переданным по договору перенайма.

Основанием для выдачи ПЖСК «НПЧ-строй» разрешения № 123 на выполнение строительно-монтажных работ послужило постановление главы админи­страции г. Воронеж от 30.06.2003 года № 1410.

Вступившим в законную силу решением Ар­битражного суда Воронежской области от 16.09.2004 года по делу № А14-5835-2004/175/18 постановление администрации г. Воронеж от 30.06.2003 года № 1410 «О предоставлении ПЖСК «НПЧ-строй» земельного участка для проектирования и строительства жилых до­мов по ул. Моисеева, 10» признано недействительным.

В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № 16 от 04.03.2003 г., выданным инспекцией «Архстройнадзора», заказчиком строительства является ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия». Доводы о строительстве жилых домов силами и средствами истца не  доказывают законности такого строительства.

25.11.2004 года ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия» было направлено дополнительное уведомление № 311/28-610 об отказе от договора о сотрудничестве 20.01.2005 года.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или рас­торжение договора возможны по согласованию сторон, если иное не предусмотрено зако­ном или договором.

Статья 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения договора простого товарищества предусматривает отказ кого-либо из то­варищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре.

В соответствии со статьей 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации заяв­ление об отказе должно быть сделано не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

На основании изложенного, договор о сотрудничестве в строительстве жилых домов по ул. Мои­сеева от 14.08.2001 года был прекращен 20.01.2005 года.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2004 года ФНПЦ ЗАО «НИК (О) «Энергия» на­правил ПЖСК «НПЧ-строй» заявление № 311/28-549 о выходе из договора о сотрудниче­стве от 14.08.2001 года.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В едином государственном реестре прав на недвижимость не содержится сведений о каких-либо ограничениях (обременениях) прав собственника земельного участка по ул. Ворошилова, д. 1 площадью 11 493,2 кв.м, за исключением аренды по договору № 219 от 18.07.1995 года.

Неисполнение решения суда относительно передачи земельного участка по договору, прекратившему свое действие, имеющего иной размер, не может влиять на законность договора по поводу перенайма спорного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела и злоупотреблений в действиях ФНПЦ ЗАО «НГЖ (о) «Энергия» по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 219 от 18.07.1995 года по договору перенайма №114 от 01.06.2007 года не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 года по делу № А14-11453/2007/90/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                     И.Б. Сухова