Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А36-3858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                   Дело № А36-3858/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2014 г. по делу № А36-3858/2014 (судья Дружинин А.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март-май 2014 года в размере 9 037 608 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт» не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «МРСК Центра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2012 г. между ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) заключен договор № 12-005-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Липецкой области.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему оговору (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В п. 6.4 договора указано, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.8.2 договора исполнитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику для оформления акт об оказании услуг за расчетный месяц.

Заказчик, в свою очередь, должен в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю (п. 6.8.3 договора).

В силу п. 6.8.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта об оказании услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен по 31.12.2013 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 г. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 8.1, 8.2 договора).

ОАО «МРСК Центра» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г. в период с марта 2014 г. по май 2014 г. оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 037 608 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 69-71; т. 2, л.д. 71), подписанными представителями ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленными печатью общества.

В п. 2 данных актов указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему в период с марта 2014 г. по май 2014 г. услуг по договору № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами 05.12.2012 г. договор № 12-005-ПЭ по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания ОАО «МРСК Центра» ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с марта 2014 г. по май 2014 г. на общую сумму 9 037 608 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела (акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г.) и, кроме того, не оспорен ответчиком.

Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг в материалы дела не представил, наличие задолженности договору № 12-005-ПЭ от                 05.12.2012 г. в размере 9 037 608 руб. 64 коп. не оспорил.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март-май 2014 года в размере 9 037 608 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии не подтверждена представленными в материалы дела документами, несостоятелен и подлежит отклонению.

В данном случае стоимость оказанных услуг подтверждена актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., подписанными представителями ответчика без замечаний и разногласий.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнергосбыт» не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя - ОАО «Оборонэнергосбыт» и ввиду отсутствия подлинника платежного поручения № 13405 от 23.12.2014 г., который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3                   ст. 333.18 НК РФ, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд».

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2014 г. по делу № А36-3858/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова  

Н.Л. Андреещева