Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А64-5694/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А64-5694/07-9

«25» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена    20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             25 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от гр. Грдиканян А.А.: Грдиканян А.А.– паспорт серии 6802 № 802219 выдан РОВД Тамбовской области; Григорьева А. В. – представитель, доверенность б/н от 21.11.2007г.

от ООО «Горизонт»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Грдиканян Александры Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2007 года по делу № А64—5694/07-9 по иску гражданки Грдиканян Александры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании недействительным решения собрания учредителей от 08.12.2000г. (судья Удалов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Грдиканян Александра Александровна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - общество) о признании недействительным решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» от 08.12.2000 года в части увеличения и распределения долей между учреди­телями общества в уставном капитале общества..

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2007г. по делу № А64-5694/07-9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения,  просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной не явился, надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие не явившегося лица.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  23 марта 2007 года Грдиканян А.А. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ис­ком к ООО «Горизонт» о признании недействительным решений об­щего собрания участников ООО «Горизонт» (протокол от 17.12.2000 года и протокол от 03.01.2001 года), в соответствии, с ко­торыми она была исключена из состава участников Общества (дело А64-1489/07-6).

ООО «Горизонт» в указанном выше деле заявило ходатайство  о применении срока исковой давности, установленного статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года №14-ФЗ. Арбитражный суд Тамбовской области по делу А64-1489/07-6 в иске Грдиканян А.А. отказал.

Впоследствии, 1Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд указанное решение отменил, указав в своем постановлении по данному делу №А-64-1489/07-6, что Грдиканян А.А. узнала о нарушении своих прав, принятым решением общего собрания участников ООО «Гори­зонт» (протоколы от 08.12.2000 года, от 03.01.2003 года) в судебном заседании Уваровского районного суда Тамбовской области, которое состоялось 23-25 января 2007 года.

Из постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда сле­дует, что согласно протоколу судебного заседания по уголовному де­лу №1-3-2007 от 23.01.- 25.01.2007 года в судебных заседаниях Грдика­нян А.А., которая была допрошена в качестве свидетеля, узнала, что ее права нарушены решениями общих собраний участников ООО «Горизонт» от 17.12.2000 года и 03.01.2001 года.

При этом суд дал надлежащую оценку применению норм закона о сроках исковой давности, указав, таким образом, что иск подан в течение двух месяцев со дня,  когда Грдиканян А.А. узнала о принятом решении.

В протоколе судебного заседания Уваровского районного суда Там­бовской области, которое состоялось 23-25 января 2007 года, государст­венным обвинителем Болдыревым Е.А. был приобщен к материалам дела, а также исследован прото­кол от 08.12.2000 года, в котором содержится оспариваемое Грдиканян А.А. решение участников общества в части увеличения и распределения долей.

Исходя из изложенного, Грдиканян А.А. узнала 23-25 января 2007 года не только о нарушении ее прав решениями участников ООО «Гори­зонт» от 17.12.2000 года и 03.01.2001 года, но и нарушении ее прав ре­шением от 08.12.2000 года.

Иск о признании недействительным решения собрания учредите­лей ООО «Горизонт» от 08.12.2000 года в части увеличения, и распре­деления долей между учредителями подан в арбитражный суд 22.09.2007 года.

Таким образом, вывод суда о том, что Грдиканян А.А. узнала о на­рушении своих прав 25.01.2007 года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и в соответствии со статьей 69 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации исследованию не под­лежит. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу су­дебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не дока­зываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом исковом заявлении Грдиканян А.А. указыва­ет, что она не согласна с размером утвержденной и распределен­ной ей доли решением участников ООО «Горизонт» от 08.12.2000 го­да в соответствии с которым (протокол от 08.12.2000 года) доля Челмодеевой И.А. составила 95,3%, а ее доля - 4,7%. Указанный факт свиде­тельствует о том, что, Грдиканян А.А. знала о том, что доли были пере­распределены согласно  протоколу общего собрания участников ООО «Горизонт» от 17.12.2000 года, который Грдиканян А.А. оспари­вала в Арбитражном суде Тамбовской области по иску, поданному ею 22 марта 2007 года, дело А64-1489/07-6.

В протоколе от 17.12.2000 года указано, что Челмодеева И.А. имеет долю в уставном фонде ООО «Горизонт» 96%, поэтому и принимает решение об исключении из числа участников Грдиканян А.А. Однако, никаких других требований,  кроме требования о восстановле­нии ее среди участников ООО «Горизонт»,  Грдиканян А.А.  предъявлено в суд не было.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года №14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требо­ваний указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявле­нию участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если уча­стник общества принимал участие в общем собрании участников об­щества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установ­ленный частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограни­ченной ответственностью» от 08.02.1998 года №14- ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно начала течения срока для оспаривания собрания учредителей общества от 08.12.2000г. с момента вступления в силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007г. несостоятелен.

Исключение участника общества из состава участников общества в силу ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно лишь в судебном порядке при условии грубого нарушения им своих обязанностей либо если он своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В судебном порядке Грдиканян А.А. из числа участников общества не исключалась.

Таким образом, истец своевременно, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права (25.01.2007г.),  имел возможность   как участник общества обратиться в суд с иском о признании недействительным решением собрания учредителей ООО «Горизонт» от 08.12.2000г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решении суд первой инстанции не усматривается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2007 года по делу № А64-5694/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданки Грдиканян Александры Александровны   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Ж.Н. Потихонина

Е.Е. Алферова