Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 по делу n А64-1838/06-19 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2006 года                                                  Дело № А64-1838/06-19 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2006г.                                                                                                          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А.Е.,

судей:                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2006 года по делу № А64-1838/06-19  (судья Малина Е.В.) по заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ОАО «Тамбовгальванотехника» о взыскании 259 руб.,

            при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову, от  ОАО «Тамбовгальванотехника»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову Тамбовской области (далее – ИФНС России по г. Тамбову, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовгальванотехника» (далее – ОАО «Тамбовгальванотехника», заявитель) налоговых санкций в размере 259 руб., предусмотренных пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2006г. производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.06.2006г.  отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области либо разрешить вопрос по существу.

При этом ИФНС России по г.Тамбову ссылается на то, что поскольку решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом до 01.01.2006г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ, то налоговый орган был не вправе устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика. Своим правом налогоплательщик мог воспользоваться только в ходе судебного разбирательства. Однако, прекратив производство по данному делу, и предложив налоговому органу взыскать санкцию во внесудебном порядке, суд тем самым нарушил право налогоплательщика на использование им смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Тамбову и  ОАО «Тамбовгальванотехника» не явились. Учитывая то, что  суд располагает доказательствами  их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в  отсутствие  их представителей в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона от 04.11.2005 N137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по усовершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее - Закон N 137-ФЗ).

Данным Законом внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере, не превышающем 50000 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскивается с налогоплательщика-организации в бесспорном порядке на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (ст.103.1, п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту  1 ст. 3 указанного Закона - данный Закон вступает в силу с 01.01.2006г. То есть судебный порядок взыскания налоговых санкций в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, с 01.01.2006 года законодательством не предусмотрен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Информационном письме от 20.02.2006 N105, поданные в арбитражные суды после 31.12.2005 заявления налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, подлежат возврату в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия этих заявлений к производству производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление ИФНС России по г. Тамбову о взыскании с ОАО «Тамбовгальванотехника» налоговой санкции в размере 259 руб. (т.е. не превышающем 50 000 тысяч рублей) поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 10.04.2006г., что подтверждается штемпелем арбитражного суда на указанном документе,  и принято определением суда от 17.04.2006г.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 07.06.2006г. о прекращении производства по делу является правомерным.

Доводы заявителя жалобы судом не принимаются во внимание, поскольку они несостоятельны и не соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании изложенного,  судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь ст. 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2006 года по делу № А64-1838/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Л.А. Колянчикова

                                                                                              Л.М. Мокроусова