Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А64-3095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

06 марта 2015 года                                                       Дело № А64-3095/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Маховой Е.В.,

                                                                                     Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кудачкина Алексея Васильевича: Кузнецов Р.Н., представитель по доверенности б/н от 02.03.2015г.;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: Курбатов С.А., представитель по доверенности № 16 от 26.01.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудачкина Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014 года по делу № А64-3095/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к индивидуальному предпринимателю Кудачкину Алексею Васильевичу (ИНН 683200870283, ОГРНИП 304682918900393), о взыскании 677 231 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее истец, МУП «Тамбовинвестсервис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудачкину Алексею Васильевичу (далее ИП Кудачкин А.В.) о взыскании задолженность по договору №570/ТЭ-10-ТК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 в сумме 671350,31 руб. за период январь-февраль 2014 г., пени с 11.02.2014 по 27.03.2014 в сумме 5880,77 руб., всего – 677231,08 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014 по делу № А64-3095/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кудачкин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи тепловой энергии. Указывает, что письмами от 01.11.2013 и 06.11.2013 истец уведомил о прекращении подачи тепловой энергии. Факт отсутствия тепловой энергии подтверждается актами, составленными ответчиком с арендаторами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015 года ИП Кудачкин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МУП «Тамбовинвестсервис» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что МУП «Тамбовинвестсервис» (Поставщик) и ИП Кудачкиным А.В. (Абонент) заключен договор № 570/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 года, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимает тепловую энергию и производит их оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п.4.4 договора расчеты за поставленные ресурсы должны производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен в главе 4 договора.

За период январь-февраль 2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета и предоставлены счета-фактуры.

Акты выполненных работ за указанный период ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Долг за период январь-февраль 2014 года не оплачен полностью. Задолженность на момент подачи искового заявления составляет 671350,31 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.

Согласно приложенному расчету сумма пени за период с 11.02.2014 по 27.03.2014 составляет 5880,77 руб.

Истцом 24.04.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Тамбовинвестсервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, «правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен  договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 570/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010,  в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть энергоснабжающей организации энергию в горячей воде в нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 1. Абонент обязан оплатить поставленную энергию.

Договор № 570/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке, доказательства его расторжения в спорный период с января по февраль 2014г. в материалах дела отсутствуют.

За период январь-февраль 2014 года истцом за поставленную тепловую энергию были выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком. Отсутствие актов приема-передачи не свидетельствует об отсутствии фактического поступления тепловой энергии в адрес ответчика.

Потребленный объем тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

По ст. 330 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязуется нести ответственность перед поставщиком за просрочку оплаты переданного товара в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства.

        В соответствии с п. 5.4. договора, ответчику начислена пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 11.02.2014 по 27.03.2014 составляет 5880,77 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт подачи тепловой энергии ответчику, так как в спорный период письмами от 01.11.2013 и от 06.11.2013 истец уведомлял о прекращении подачи тепловой энергии.  Однако указанные письма истца предупреждают о возможном прекращении подачи энергии в  связи с неуплатой денежных средств за поставку тепловой энергии и  не свидетельствуют о фактическом прекращении подачи энергии. Доказательств, свидетельствующих о прекращении подачи тепла в спорный период январь-февраль 2014 года в материалах дела отсутствуют.

       Ответчик ссылается на то, что на  объектах субабонентов  в спорный период  январь-февраль 2014 отсутствовала подача тепловой энергии, что подтверждается актами, подписанными  ответчиком и арендаторами. Вместе с тем, акты об отсутствии подачи тепла в январе-феврале 2014 года между ответчиком и  арендаторами не могут служить  таким доказательством, поскольку составлены без  представителя истца, как теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014 года по делу № А64-3095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудачкина Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая