Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А14-1375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2015 года                                                                                                  Дело № А14-1375/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г. Постановление в полном объёме изготовлено 04 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                                                                           Владимировой Г.В.,

 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества Проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой»: (до перерыва) Перепелицыной Дины Алексеевны, представителя по доверенности б/н от 15.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу № А14-1375/2014 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449) к закрытому акционерному обществу Проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (ОГРН 1023601072538, ИНН 3620000912) о взыскании 73 798 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее - ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу Проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (далее - ЗАО ПСП «Павловскагрострой», ответчик) о взыскании 73 798 руб. 64 коп. задолженности по договору № РА-26ВФ/2000 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО ПСП «Павловскагрострой» от 31.08.2000 за период с 01.01.2010 по 24.03.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО ПСП «Павловскагрострой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014) для ознакомления истцом с доводами ответчика, изложенными в дополнениях к апелляционной жалобе.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014                производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-12841/2014.

Определением   арбитражного   суда   апелляционной   инстанции   от 06.02.2015        производство по делу было возобновлено в связи с поступлением нарочно через канцелярию суда от ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» ходатайств об отказе от заявленных исковых требований, в которых истец просил возобновить производство по делу № А14-1375/2014 для рассмотрения указанного ходатайства, принять отказ от исковых требований в полном объеме, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель ответчика ЗАО ПСП «Павловскагрострой» не возражал против отказа ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» от исковых требований.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 03.03.2015 (28.02.2015 и 01.03.2015 - выходные дни).

В продолженное судебное заседание стороны не явились.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании с ЗАО ПСП «Павловскагрострой» 73 798 руб. 64 коп. задолженности по договору № РА-26ВФ/2000 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО ПСП «Павловскагрострой» от 31.08.2000 за период с 01.01.2010 по 24.03.2014.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 552 руб. 80 коп., уплаченная истцом ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» при подаче искового заявления по платежному поручению № 120 от 26.12.2013, подлежит ему возврату из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 2 000

руб., уплаченная ответчиком ЗАО ПСП «Павловскагрострой» при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № 9013, филиал № 195, операция 71 от 21.07.2014, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу № А14-1375/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449) справку на возврат из федерального бюджета 2 552 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 120 от 26.12.2013.

Выдать закрытому акционерному обществу Проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (ОГРН 1023601072538, ИНН 3620000912) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № 9013, филиал № 195, операция 71 от 21.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова                                              Е.В. Маховая