Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А35-8945/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

03 марта 2015 года                                                            Дело № А35-8945/2014

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

            Постановление в полном объеме изготовлено   03 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КурскОбувь»: Демина Ю.В., представитель по доверенности б/н от 22.12.2014г.;

от индивидуального предпринимателя Смолянинова Алексея Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолянинова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2014 года по делу № А35-8945/2014 (судья Петрухина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «КурскОбувь» (ОГРН 1034637045123, ИНН 463203886) к индивидуальному предпринимателю Смолянинову Алексею Сергеевичу, о взыскании 604 145 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КурскОбувь» (далее - ООО  «КурскОбувь», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолянинову Алексею Сергеевичу (далее – ИП Смолянинов А.С., ответчик) о взыскании 604 145 руб. переплаты за выполненные работы

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Смолянинов А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.02.2015 представитель ИП Смолянинова А.С. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель ООО  «КурскОбувь» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.10.2013 между ИП Смоляниновым А.С. (подрядчик) и ООО «КурскОбувь» (заказчик) был заключен договор подряда № 251, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Щепкина, 4-Б, работы по утеплению пенополиуретаном (группа горючести ППУ не ниже Г1) второго этажа автостоянки торгового центра «Манеж», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Объем работ в силу пункта 1.1. договора составил 3000 кв.м., толщина утепления – 60 мм, плотность – 40 кг./кв.см.

Сроки начала и окончания выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3. договора: с 25.10.2013 по 30.04.2014.

В силу пункта 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору является предварительной и составляет 1 950 000 руб. за 3000 кв.м. (из расчета 650 руб. 00 коп. за 1 кв.м.). Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ согласно актам выполненных работ.

Пунктом 3.2. договора стороны определили следующий порядок расчетов: сначала заказчик перечисляет подрядчику аванс на закупку материалов в размере 975 000 руб., а затем производит окончательный расчет в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 1 525 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 5127 от 24.10.2013, № 5577 от 19.11.2013 и № 2219 от 19.05.2014.

Вместе с тем, подрядчик выполнил работы площадью 1416,7 кв. м., что из расчета 650 руб. за кв.м. составляет 920 855 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.07.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.07.2014, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, переплата заказчика за фактически выполненные подрядчиком работы составила 604 145 руб.

В претензии № 476 от 12.08.2014 заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить ему излишне перечисленные денежные средства.

Однако до настоящего времени требование заказчика о возврате суммы переплаты подрядчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчика переплаты в сумме 604 145 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 29, и существа установленных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно установлено судом первой инстанции,  работы, предусмотренные договором подряда,  выполнены подрядчиком на сумму 920 855 руб., в то время как оплата произведена заказчиком на сумму 1 525 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

 Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом первой инстанции ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Однако ответчиком в нарушение названных норм процессуального права не были представлено соответствующих доказательств, что расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по существу иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается  материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов