Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А14-10463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года                                                        Дело №А14-10463/2013

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,                                                                                      

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности №и 36 АВ 1293102 от 30.05. 2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И.: Рябцев В.И., паспорт РФ, Баранникова Е.В., представитель по доверенности б/н от 04.07.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014г. об отказе в признании электронных торгов недействительными по делу №А14-10463/2013,

по заявлению ФНС России о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Ильмень» (ОГРН 1073629000884, ИНН 3617007717),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ильмень» (далее – ЗАО «Ильмень», должник) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Ильмень», проведенных 08.09.2014г..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014г. в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «ИКЦ» Аудит безопасности» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО «ИКЦ» Аудит безопасности» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Ильмень» Рябцев В.И. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя УФНС России по Воронежской области о приобщении к материалам дела письма №080211-СП от 15.01.2015г., в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 12.02.2015г. суд объявлял перерыв до 19.02.2015г. (14.02.2015г. и 15.02.2015г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И., его представителя и представителя УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013г. (резолютивная часть оглашена 19.12.2013г.) в отношении ЗАО «Ильмень» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вишникина Л.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014г. ЗАО «Ильмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябцев В.И.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями и отчетом об оценке рыночной стоимости объектов оценки - имущества ЗАО «Ильмень» на 10.07.2014г., проведенной ИП Кисловым Ю.В. Рыночная стоимость объектов оценки составила 11 239 тыс. руб.

15 июля 2014 года конкурсным управляющим Рябцевым В.И. проведено собрание кредиторов ЗАО «Ильмень», на котором было утверждено Предложение о продаже имущества ЗАО «Ильмень», а именно технологического оборудования и автотранспортного средства с прицепом по начальной цене 11 238 807 руб.

Кроме того, на данном собрании ЗАО «Ильмень» было принято решение об избрании комитета кредиторов в составе трех человек - Ложкин К.Н., Игнатьков Е.П., Викторова И.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ильмень» от 15.07.2014г. в части избрания комитета кредиторов должника и утверждения Предложения о продаже имущества ЗАО «Ильмень».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014г., в рамках рассмотрения заявления ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО «Ильмень» от 15.07.2014г., были приняты обеспечительные меры виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Ильмень» реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066,66 руб.

Вместе с тем, 29.07.2014г. (до принятия обеспечительных мер) на официальном сайте ЕФРСБ и 02.08.2014г. в газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим Рябцевым В.И. было опубликовано сообщение о проведении торгов технологического оборудования должника, единым лотом с начальной ценой реализации 11 238 807 руб.

Торги по продаже имущества ЗАО «Ильмень» были назначены на 08.09.2014г.

Согласно протоколу №8642-ОАОФ/1 «О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО «Ильмень»» от 09.09.2014г. организатором торгов ООО Правовой центр «Альтернатива» принято решение о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в указанных торгах.

Ссылаясь на то, что в период действия обеспечительных мер (определение от 30.07.2014г.) правовых оснований на проведение торгов в отношении имущества должника и признания их несостоятельными не имелось, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в части неисполнения принятых судом обеспечительных мер повлекли существенные ущемления прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п.5 указанного Информационного письма).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014г. в рамках рассмотрения заявления ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО «Ильмень» от 15.07.2014г. были приняты обеспечительные меры виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Ильмень» реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Рябцевым В.И. в нарушение положений ст. 16 АПК РФ в период действия вышеуказанных обеспечительных мер торги, объявленные 29.07.2014г., не были приостановлены или отменены.

Между тем, обращение в арбитражный суд о признании торгов  недействительными должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Однако уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств того, какие его имущественные права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, определением суда от 17.09.2014г. оставлено без удовлетворения заявление ФНС России по оспариванию решения собрания кредиторов от 15.07.2014г. (в т.ч. по вопросу утверждения Предложения о продаже имущества ЗАО «Ильмень»), в рамках рассмотрения которого и были приняты обеспечительные меры по запрету реализации имущества должника.

Указанное определение оставлено без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014г.

ФНС России указывает на то, что необходимо отменить торги (несостоявшиеся) для того, чтобы не переходить ко второму шагу реализации - повторные торги, поскольку на повторных торгах происходит снижение начальной продажной цены имущества должника.

Однако документальные доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных участников аукциона, которые имели желание участвовать в торгах, назначенных на 08.09.2014г., но не участвовали именно в связи с действием принятых судом 30.09.2014г. обеспечительных мер, уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что без представления таких доказательств нельзя признать, что имеют место нарушения прав и законных интересов, как уполномоченного органа, так и иных кредиторов должника.

Кроме того, судом принято во внимание, что в случае признания торгов, проведенных 08.09.2014г. недействительными, потребуются дополнительные расходы (порядка 100 000 руб.) для проведения торгов вновь, что соответственно приведет к дополнительным расходам в деле о банкротстве и не будет отвечать интересам кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли существенные ущемления прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФНС России не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период действия законных обеспечительных мер о запрете реализовывать имущество должника, конкурсным управляющим Рябцевым В.И. не были приняты меры по приостановлению объявленных торгов