Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А14-6097/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года                                                        Дело № А14-6097/2014

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   19 февраля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            27 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича: Ткачука А.В., представителя по доверенности б/н от 6.03.2014;

от Администрации Панинского муниципального района Воронежской области: Моргунова Е.В., представитель по доверенности б/нот 16.01.2015, паспорт РФ; Лавров К.В., представитель по доверенности б/н от 16.01.2015, удостоверение;

от Крестьянско-фермерского хозяйства Вавакина Александра Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича (ОГРН 304360117400051, ИНН 362100065844) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015) по делу № А14-6097/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску Крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича (ОГРН 304360117400051, ИНН 362100065844) к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (ОРГН 1023600510515, ИНН 3621001919), Крестьянско-фермерскому хозяйству Вавакину Александру Викторовичу(ОГРН 314366807100159, ИНН 366310978693) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.04.2014 г. № 86 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 30.04.2014 г. номер регистрации 36-36-22/003/201-069,

                                                  УСТАНОВИЛ:            

Крестьянско-фермерское хозяйство Губина Юрия Николаевича (далее – КФХ Губина Ю.Н., истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, ответчик 1), Крестьянско-фермерскому хозяйству Вавакину Александру Викторовичу (далее – КФХ Вавакина А.В., ответчик 2) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.04.2014 № 86.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ Губина Ю.Н. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2015 представитель КФХ Вавакина А.В. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

18.12.2015 через канцелярию суда от представителя КФХ Вавакина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности представителя присутствовать в судебном заседании ввиду нахождения в служебной командировке.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку факт нахождения представителя в командировке не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы КФХ Вавакина А.В. может любое другое лицо по доверенности. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

19.02.2015 через канцелярию суда от истца поступил отказ от исковых требований, в котором КФХ Губина Ю.Н. просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, указывает, что последствия отказа от иска ему известны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ Губина Ю.Н. поддержал указанное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители Администрации Панинского муниципального района Воронежской области против принятия судом указанного отказа от иска не возражали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

        В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

        Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное  заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции - отменить, производство по делу прекратить.      

        Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска КФХ Губина Ю.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по чек-ордеру б/н от 27.05.2014. При подаче апелляционной жалобы заявителем также была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру б/н от 15.01.2015.

Таким образом, КФХ Губина Ю.Н.  из доходов федерального бюджета подлежит возврату  государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича (ОГРН 304360117400051, ИНН 362100065844) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015) по делу № А14-6097/2014 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Крестьянско-фермерскому хозяйству Губина Юрия Николаевича (ОГРН 304360117400051, ИНН 362100065844) из доходов федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру б/н от 27.05.2014 и по чек-ордеру б/н от 15.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова