Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу n А14-1210-2006/164/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2006 года                                                                       Дело №А14-1210-2006/164/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Степановой Н.Т.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от заявителя -              Строковой Н.Б., представителя по доверенности от 27.02.2006;

от Инспекции – Шалыгиной Ю.В., зам. начальника отдела правового административно-правового регулирования по доверенности б/д, б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монолитные системы» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2006 по делу №А14-1210-2006/164/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания от 22.12.2005 в части возложения обязанности выполнить государственную экспертизу проектной документации на строительство жилого дома в микрорайоне 53 А СВЖР (поз.29-б, 29-в) в г.Воронеже.

Решением суда от 29.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Монолитные системы» просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2006 до 11.05.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области проведена проверка соблюдения организационно-правовых норм и качества выполняемых строительно-монтажных работ при строительстве ООО «Монолитные системы» жилого дома в микрорайоне 53 А СВЖР.

В ходе проверки выявлен факт выполнения строительных работ с нарушением требований нормативных документов в области строительства, в отсутствие проектной документации и заключения государственной экспертизы, о чем 20.12.2005 составлен акт №120, протокол от 22.12.2005 №113 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 22.12.2005 вынесено постановление №113 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. и выдано предписание, обязывающее Общество устранить выявленные нарушения, в том числе, провести государственную экспертизу проектной документации жилого дома.

Не согласившись с указанным предписанием в части возложения обязанности по проведению государственной экспертизы проектной документации, ООО «Монолитные системы» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция правомерно обязала Общество провести указанную экспертизу, поскольку строительство объектов без положительного заключения о соответствии предпроектной и проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий не допускается.

С указанным доводом апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 №1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждении горадостроительной, предпроектной и проектной документации» установлено, что проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства, целями которой является предотвращение создания объектов, строительство и использование которых нарушает права физических и юридических лиц или не отвечает требованиям утвержденных в установленном порядке норм и правил.

Факт выполнения заявителем строительных работ с нарушением требований нормативных документов в области строительства, в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации подтверждается актом от 20.12.2005 №120, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2005 №113 и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2005 №113.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо было учесть Положение «О проведении государственной экспертизы и утверждении горадостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ №1008 от 27.12.2000, которым определен порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и ее утверждение, а также взаимоотношения заказчика (инвестора) и государственных экспертных органов в процессе проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 Положения по объектам, строительство которых осуществляется за счет собственных средств заказчика (инвестора), включая привлеченные средства, решение о проведении государственной экспертизы предпроектной документации принимает заказчик (инвестор).

Из п.2, а также Главы III указанного Положения следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложено именно на заказчика.

Согласно договора на капитальное строительство от 30.06.2004 №02-ЮВ (л.д. 29-27) заказчиком проектирования и строительства  жилого дома  в микрорайоне 53 А СВЖР (поз.29-б, 29-в) в г.Воронеже является ЗАО «Юговостоктехмонтаж», а ООО «Монолитные системы» выступает в качестве подрядчика.

Принимая во внимание, что в нарушение требований действующего законодательства Инспекцией ГАСН Воронежской области обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации на строительство вышеназванного жилого дома возложена на ООО «Монолитные системы», не являющегося заказчиком, т.е. на ненадлежащее лицо, предписание Инспекции от 22.12.2005 подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2006 по делу №А14-1210-2006/164/14 отменить.

Признать недействительным предписание от 22.12.2005 Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области в части  возложения на ООО «Монолитные системы» обязанности выполнить государственную экспертизу проектной документации на строительство жилого дома в микрорайоне 53 А СВЖР (поз 29-б, 29-в) в г.Воронеже.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 А.И. Протасов

Судьи                                                                                              Н.Т.Степанова

                                                                                                                  А.Е.Шеин