Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А64-10117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года                                                        Дело №А64-10117/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Рыжкова А.И., представитель по доверенности №10-08/19728 от 06.11.2014 г., удостоверение УР№ 731758,

от ООО «Платоновский элеватор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Платоновское» Здольника В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014г. о включении в реестр требований кредиторов по делу №А64-10117/2011,

по заявлению ООО «Платоновский элеватор» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Платоновское» суммы задолженности в размере 1 056 270,38 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агрофирма Платоновское» (ОГРН 1056876402802, ИНН 6815004865),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платоновский элеватор» (далее - ООО «Платоновский элеватор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма Платоновское» (далее – ЗАО «Агрофирма Платоновское», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 056 270,38 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014г. требования ООО «Платоновский элеватор» к ЗАО «Агрофирма Платоновское» в размере 1 056 270,38 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Платоновский элеватор», конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Платоновское» Здольника В.М. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012г. ЗАО «Агрофирма Платоновское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Здольник В.М.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2013г. по настоящему делу признана недействительной сделка - акт приема-передачи автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники на сумму 12 412 000 руб. от 21.07.2013г., составленный ЗАО «Агрофирма Платоновское» и ООО «Платоновский элеватор», а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Платоновский элеватор» в конкурсную массу ЗАО «Агрофирма Платоновское» 12 412 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Платоновский элеватор» перечислило ЗАО «Агрофирма Платоновское» денежные средства в размере 1 056 270,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.11.2014г. №381, от 31.10.2014г. №520565, от 23.092014г. №381, от 17.04.2014г. №91, от 22.09.2014г. №381.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в общей сумме 1 056 270,38 руб., ООО «Платоновский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО «Платоновский элеватор» к ЗАО «Агрофирма Платоновское» является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Платоновское» в состав третьей очереди, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное денежное требование является реестровым требованием третьей очереди и предъявляется к включению в реестр, считаясь заявленным в установленный абзацем третьим п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, в порядке ст. 100 Закона о банкротстве в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ООО «Платоновский элеватор» по платежным поручениям от 06.11.2014г. №381, от 31.10.2014г. №520565, от 23.092014г. №381, от 17.04.2014г. №91, от 22.09.2014г. №381 перечислило должнику денежные средства в размере 1 056 270,38 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО «Платоновский элеватор» является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Платоновское» в состав третьей очереди.

Однако, как следует из материалов дела, акт приема-передачи автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники от 21.07.2013г. признан определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2013г. недействительным на основании п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Следовательно, требование ООО «Платоновский элеватор» в размере 1 056 270,38 руб. должно учитываться в реестре требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Платоновское» отдельно и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда с учетом следующего обстоятельства.

Определением о разъяснении судебного акта от 29.12.2014г. суд разъяснил конкурсному управляющему ЗАО «Агрофирма Платоновское» Здольнику В.М., что согласно содержанию определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014г. по делу № А64-10117/2011 включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Платоновское» требование ООО «Платоновский элеватор» в размере 1 056 270,38 руб. (основной долг) подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не предоставляет ООО «Платоновский элеватор» права голоса на собрании кредиторов.

С учетом изложенного, неуказание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения от 09.12.2014г. на то, что требование ООО «Платоновский элеватор» должно учитываться в реестре требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Платоновское» отдельно и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, не привело к принятию необоснованного судебного акта.

При этом в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма Платоновское» представлен реестр требований кредиторов, из которого видно, что требования ООО «Платоновский элеватор» включены в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим сделана отметка об очередности погашения данной задолженности и о не предоставлении права голоса на собраниях кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014г. по делу №А64-10117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова