Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А36-1158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года                                                         Дело № А36-1158/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Параллель» Багайоко М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Термопласт-Л»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Параллель» Багайоко М.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 по делу №А36-1158/2014 (судья Захарова Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Параллель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО «Термопласт-Л» (далее –ответчик) неосновательного обогащения в сумме 247 650 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 в  удовлетворении требования ООО «Параллель» о взыскании с ООО «Термопласт-Л»         247 650 руб. неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Параллель» Багайоко М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству.   

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Параллель» Багайоко М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Термопласт-Л» в полном объеме в связи с отсутствием задолженности, при этом указав, что последствия отказа истцу известны.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2015г. конкурсному управляющему ООО «Параллель» Багайоко М.А., другим лицам предлагалось представить пояснения и возражения  относительно заявленного ходатайства об отказе от исковых требований. Каких-либо возражений на представленный отказ от иска не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого решения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Параллель» Багайоко М.А. об отказе от исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ конкурсного управляющего ООО «Параллель» Багайоко М.А. от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы ООО «Параллель» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определения суда от 26.05.2014, 16.12.2014).

Руководствуясь статьей 49, статьей 150,  п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Параллель» Багайоко М.А. от иска к ООО «Термопласт-Л» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 650 руб.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 по делу №А36-1158/2014 отменить.

Производство по делу №А36-1158/2014 по иску  ООО «Параллель» к ООО «Термопласт-Л» о взыскании 247 650 руб. прекратить.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова