Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А64-5656/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2008 года                                                    Дело № А64-5656/07-19

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО «Алмаз»: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  15.11.07 г.    по делу №  А64-5656/07-19, принятое судьей Малиной Е.В.,  по заявлению ОАО «Алмаз»  к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области о признании незаконным постановления

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз»  обратилось в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления № 68-07/45 от 10.08.07 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области  по делу о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по ч.6 ст.15.25 КОАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской  области от 15.11.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  При этом заявитель жалобы указывает на то, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением требований валютного законодательства.  Материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Управление не согласно с выводами суда о том, что справка о подтверждающих документах не относится к  документам, являющимся формой учета и отчетности по валютным операциям.

ОАО «Алмаз» не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. При этом, Общество полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Факт совершения административного правонарушения по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ  материалами дела не подтвержден.

В настоящее судебное заседание представители Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области и ОАО «Алмаз» не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области и  ОАО «Алмаз»   в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   апелляционная инстанция установила следующее.

19 января 2006г. между ОАО «Алмаз» и НПРУП «Экран» Республики Беларусь заключен контракт № 094/6 на изготовление и поставку продукции. Предметом контракта является изготовление и поставка продукции на общую сумму 288 000 российских рублей. В соответствии с контрактом расчеты осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты. По условиям договора поставка осуществляется почто-посылками на условиях ББУ -место назначения согласно Инкотермс - 2000. По контракту открыт паспорт сделки  № 06020002/1481/1432/1/0.

13 июня 2006г. в рамках указанного контракта ОАО «Алмаз» по счет -фактуре № 00002831 от 13.07.2006г. и товарной накладной № 1733 от 13.06.2006г. (л.д. 77) была поставлена продукция : терморезисторы СТ4-15 «1» 20 % 89 Ом на сумму 60 000 руб.

Должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства.

Проверкой установлено, что справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в банк ПС в сроки превышающие 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого осуществлен вывоз товара с таможенной территории РФ, а именно 25.12.2006г.- л.д.78, т.е. с нарушением требований в нарушение требований п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, установив вышеуказанное обстоятельство, посчитало  справку о подтверждающих документах  формой учета по валютным операциям, а непредставление указанного документа в установленный срок - административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 68-07/45 от 29.06.2007г.„ в котором зафиксирован факт нарушения ОАО «Алмаз» валютного законодательства Российской Федерации, в частности, приведенного выше пункта 2.4 Положения N 258-П, выразившегося в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно, в несвоевременном предоставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области N 68-07/45 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

         Объективной стороной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является несоблюдение, в том числе, установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 10.12.93 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

  В настоящее время порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля   установлен Банком России в Инструкции  Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов" информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И) и Положением Банка России Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам; и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 1.2. указанной Инструкции № 117-И справка о валютной операции является документом,  подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, относятся также справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

 Из материалов дела усматривается, что  ОАО «Алмаз» в нарушение приведенных норм не представило в банк в установленные сроки справку о подтверждающих документах.

Поскольку  на основании вышеуказанных нормативных актов Банка России такой документ, как справка о подтверждающих документах, отнесена к категории документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и не является документом, являющимся формой учета и отчетности по валютным операциям, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения по ч.6 ст.5.25 КоАП РФ является обоснованным.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из совокупности всех представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Управления  № 68-07/45 от 10.08.07 г.

  При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд  области правомерно   удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

  С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.07 г. по делу № А64-5656/07-19 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

      Судьи                                                                                       В.А.Скрынников

                                                                                                 А.Е. Шеин