Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А48-2254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А48-2254/2014

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015  года Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области:  представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО «Велес»  : представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу №А48-2254/2014 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1025700525608, ИНН 5703008700) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (ОГРН 1025700526389, ИНН 5703008757) о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (далее – Управление Пенсионного фонда) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 65 512,7 руб., в том числе страховые взносы на страховую часть пенсии в размере 39 840,74 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии 12 130,33 руб., а также страховые взносы, зачисляемые   в    ФФОМС    –    6 000    руб.    и    ТФОМС    –    7 541,63    руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность отказа в осуществлении возврата ООО «Велес» спорной суммы излишне уплаченных страховых взносов, указывая, что Обществом не исполнена обязанность по представлению отчетности за периоды с 4 кв.2011 по 3 кв.2013, тогда как из полученных Управлением Пенсионного фонда доказательств усматривается, что Обществом в указанных период осуществлялась хозяйственная деятельность, производились начисление и выплата заработной платы. При указанных обстоятельствах Управление Пенсионного фонда считает, что возврат указанной суммы страховых взносов как излишне уплаченной не может быть произведен и, кроме того, нарушит права застрахованных лиц (работников ООО «Велес»).

ООО «Велес» возражает против доводов апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013г. по делу № А48-4829/2012 ООО «Велес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.С.

07.02.2014 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области № 067 030 14 ПУ 0002206 о наличии у ООО «Велес» излишне уплаченных страховых взносов в размере 65 512,7 руб. , в том числе страховые взносы на страховую часть пенсии в размере       39 840,74 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии     12 130,33 руб., а также страховые взносы, зачисляемые в ФФОМС – 6 000 руб. и ТФОМС – 7 541,63 руб.

26.03.2014 конкурсным управляющим ООО «Велес» было подано в орган Пенсионного фонда РФ заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов на расчетный счет Общества.

Поскольку сумма излишне уплаченных страховых взносов не была возвращена Обществу на основании поданного им в Управление Пенсионного фонда заявления, ООО «Велес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя  требование ООО «Велес», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ закреплено, что  плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Соответствующая корреспондирующая обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов установлена пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, согласно котором,  органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 26 Закона №212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа. В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам (п. 4 ст. 26 Закона №212-ФЗ).

 Пунктом 11 ст. ст. 26 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.  Одновременно пунктом 12 данной нормы установлено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона №212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, наличие у Общества переплаты по страховым взносам подтверждается направленным Управлением Пенсионного фонда уведомлением от 07.02.2014г.

В данном случае Управление Пенсионного фонда не воспользовалось предоставленным п. 4 ст. 26 Закона №212-ФЗ правом проведения совместной сверки расчетов по страховым взносам, в случае  обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, а направило соответствующее письменное сообщение о факте выявленной излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов.

Вследствие указанных обстоятельств у заявителя возникло право на распоряжение выявленной переплатой, которое было им реализовано путем обращения в пределах установленного п. 13 ст. 26 Закона №212-ФЗ срока с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у Общества задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, на погашение которой орган Пенсионного фонда вправе направить выявленную переплату в порядке зачета, Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Более того, отклоняя доводы органа Пенсионного фонда РФ о непредставлении заявителем отчетности за периоды с 4 кв.2011 по 3 кв.2013, что не позволяем установить реальную обязанность плательщика страховых взносов за указанные периоды,  суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы о возможном наличии у Общества каких-либо  неисполненных обязательств, в том числе, по уплате страховых взносов, подлежат оценке с учетом особенностей исполнения обязательств должником, признанным банкротом, в отношении которого введено конкурсное производство.

Так, в   соответствии    со    статьей    126    Федерального    закона    от    26.10.02г.    N    127-ФЗ    "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. На основании статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С учетом признания ООО «Велес» банкротом решением суда от 14.05.2013г., имеющаяся по данным органа Пенсионного фонда у Общества переплата по состоянию на 01.12.2011 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 65512,7 руб., подлежит включению в конкурсную массу. При этом требования кредиторов, в том числе, о взыскании обязательных платежей, подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 134 указанного закона.

В связи с чем, доводы Управления Пенсионного фонда о непредставлении Обществом отчетности и невозможности достоверно установить обязательства плательщика страховых взносов за спорные периоды, не имеют правового значения при оценке наличия оснований для отказа в возврате по письменному заявления плательщика страховых взносов переплаты, выявленной самим органом ПФ РФ, при отсутствии доказательств наличия задолженности, подлежащей зачету, а также с учетом  ограничения осуществления такого зачета в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом,  у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты,  в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества, обязав ответчика возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 65 512,7 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014