Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А14-487-2008/11/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2008 года                                                      Дело №А14-487-2008/11/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                  Шеина А.Е.

при ведении протокола секретарем Фефеловой М.Ю.

при участии:

от ООО «МедиаФакт-Консалтинг» – Казакевич Т.В., представителя по доверенности №1 от 15.01.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – Плеховой Н.Н., специалиста-эксперта по доверенности №03-16/103 от 22.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедиаФакт-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2008 по делу №А14-487-2008/11/11 (судья Протасов С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедиаФакт-Консалтинг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2007 по делу №91.03-14.3/109р,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедиаФакт-Консалтинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление, антимонопольный орган) по делу №91.03-14.3/109р от 27.12.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.3 КоАП РФ.

Решением от 07.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на основании заявления генерального директора Воронежского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» проведена проверка соблюдения ООО «МедиаФакт-Консалтинг» законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения в газете «Камелот», рекламы следующего   содержания: «МедиаФакт-Консалтинг» регистрация ЗАО, ООО, ИП, НОУ, ТСЖ  Судебные споры, долги Готовые фирмы, внесение изменений Увеличение уставного капитала Лицензирование, сертификация Ре­гистрация в ГУЮ недвижимости Приватизация Ликвидация т.20-49-14 многоканальный  Дом быта, 8 этаж, оф.807...».

17.12.2007 Управлением в отношении Общества составлен протокол №91.03-14.3/109р о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.12.2007 по делу об административном правонарушении №91.03-14.3/109р ООО «МедиаФакт-Консалтинг» привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из доказанности факта совершения ООО «МедиаФакт-Консалтинг» вменяемого правонарушения и вины в его совершении, при этом правомерно руководствуясь следующим.

В силу ч.1 ст.3 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.3 Закона).

Пунктом 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ст.2 ФЗ «О рекламе» недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо  ложная  и  иная  реклама,  в  которой  допущены   нарушения  требований  к  ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Судом первой инстанции установлено и представленными материалами дела подтверждается, что согласно содержанию распространяемой ООО «МедиаФакт-Консалтинг» рекламы Общество выдает лицензии по месту обращения - по указанному в рекламе адресу и телефону.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий; лицензирующие органы - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно уставу ООО «МедиаФакт-Консалтинг» основными видами деятельности общества являются:

 - консалтинговая;

- информационные, маркетинговые услуги (социологические, маркетинговые исследования) во всех отраслях народного хозяйства;

- внешнеэкономическая деятельность;

 - юридические услуги;

 - оказание консультационных, посреднических, представительских услуг;

 - услуги по организации связей с общественностью;

 - иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Исходя из изложенного, ООО «МедиаФакт-Консалтинг» не является лицензирующим органом, и распространяя рекламу в газете «Камелот» о лицензировании не указало часть установленной ч.7 ст.5, ч.3 ст.28 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» существенной информации, а именно то, что оказывает услуги в области права и предоставляет прочие услуги, связанные с подготовкой или сбором необходимой документации и представлением ее в лицензирующий орган для получения соответствующих лицензий.

Таким образом, факт размещения ООО «МедиаФакт-Консалтинг» рекламы в газете «Камелот», которая не содержит всех установленных законом сведений, в связи с чем, вводит ее потребителей в заблуждение относительно товара и условий его приобретения, то есть, ненадлежащей рекламы, подтвержден.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При размещении ненадлежащей рекламы у ООО «МедиаФакт-Консалтинг» имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств того, что реклама, размещенная ООО «МедиаФакт-Консалтинг» соответствует требованиям действующего законодательства, то есть является надлежащей рекламой, Общество ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области не установлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонятся апелляционной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними, и не устраняют выявленных в действиях ООО «МедиаФакт-Консалтинг» нарушений законодательства о рекламе.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.   

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение споров об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, уплаченная за ООО «МедиаФакт-Консалтинг» Исмаиловым И.Н. государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2008 по делу №А14-487-2008/11/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «МедиаФакт-Консалтинг» - без удовлетворения.

Возвратить Исмаилову И.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную квитанцией СБ9013/0029 от 14.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                                А.Е. Шеин