Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А35-8556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 февраля 2015 года                                                       Дело № А35-8556/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Барковой В.М.,

                                                                                              Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаиловым Э.З.,

при участии:

от открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: Корнева С.А. представитель по доверенности № 46 АА 0626977 от 29.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2014 по делу № А35-8556/2014 (судья Рудакова Н.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1084628000203, ИНН 4628006731) о взыскании 210 569 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.07.2002; ИНН 7704228075; ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (г. Курск, проспект Хрущева, 8) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (зарегистрировано в качестве юридического лица: 24.06.2008; ИНН 4628006731; ОГРН 1084628000203; место нахождения: Курская область, г. Щигры, ул. Большевиков, 10а) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 46270229 от 01.04.2014 за период апрель-август 2014 года в сумме 210 569 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2014 по делу № А35-8556/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что пункт 5.5 договора о порядке окончательного расчета между сторонами был урегулирован решением Арбитражного суда от 15.09.2014 года, в спорный период истец не мог ссылаться на данный пункт договора.

ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

17.02.2015 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» поступили пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 года представитель ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям изложенным в пояснении.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 01.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №46270229, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что окончательная оплата за поставленную электроэнергию производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику в период с апреля по август 2014 года электроэнергию на общую сумму 7 018 987 руб. 36 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела и подписанные обеими сторонами акты приема-передачи электроэнергии № 46270229-00001 от 30.04.2014, № 46270229-00326 от 31.05.2014, № 46270229-00861 от 30.06.2014, № 46270229-00991 от 31.07.2014, № 46270229-01529 от 31.08.2014.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплатил стоимость полученной им электрической энергии частично (на сумму 6 808 417 руб. 74 коп.), в результате чего его задолженность перед истцом за период апрель-август 2014 года составила 210 569 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 65 п. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными доказательствами  акты приема-передачи электроэнергии № 46270229-00001 от 30.04.2014, № 46270229-00326 от 31.05.2014, № 46270229-00861 от 30.06.2014, № 46270229-00991 от 31.07.2014, № 46270229-01529 от 31.08.2014, подписанным сторонами и другими доказательствами.

Учитывая, что доказательства оплаты полученной в спорной период энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, пункт 5.5 договора о порядке окончательного расчета между сторонами был урегулирован решением Арбитражного суда от 15.09.2014 года по делуА35-4486/2014, в спорный период истец не мог ссылаться на данный пункт договора, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Пункт 5.5. договора определяет, что окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Данный порядок расчета определен п. 81 Основных положений и не является существенным условием.

Наличие преддоговорного спора не свидетельствует о незаключенности договора.  На рассмотрение суда были вынесены отдельные разногласия, возникшие при заключении договора и касающиеся порядка  оплаты. Разногласия у сторон по существенным условиям договора суду сторонами не представлено. В силу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Несмотря на наличие преддоговорного спора,  между сторонами сложились фактические договорные отношения. Ответчик фактически потреблял электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за апрель - август 2014 года, а также производил оплату с указанием в назначении платежа номера и даты договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2014 по делу № А35-8556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              Т.Б. Потапова