Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А35-14104/05-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.03.2008г. Дело № А35-14104/05-С25 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Потихониной Ж.Н. судей Алферовой Е.Е. Барковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., при участии: от ООО ЮК «Лига»: представитель не явился, извещен надлежаще, от ЗАО Агрофирма «Золотой колос»: представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Золотой колос» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2006г. по делу № А35-14104/05-С25 (судья Чадов В.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора «ЛиГа» к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Золотой колос» о взыскании 600 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Юридическая контора «ЛиГа» (далее - ООО ЮК «ЛиГа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Золотой колос» (далее - ЗАО Агрофирма «Золотой колос») о взыскании 600 000 руб. задолженности, возникшей из договора об оказании юридических услуг от 06.01.2004г. Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2006 требование ООО ЮК «ЛиГа» удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ЗАО Агрофирма «Золотой колос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО ЮК «Лига», ЗАО Агрофирма «Золотой колос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 06.01.2004г. между ЗАО Агрофирма «Золотой колос» (заказчик) и ООО ЮК «ЛиГа» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.9). По условиям заключенного договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить выполненные услуги в сумме 600 000 руб. (п.2-4 договора). Ссылаясь на то, что оказанные ООО ЮК «ЛиГа» юридические услуги ЗАО Агрофирма «Золотой колос» оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд. Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требование ООО ЮК «ЛиГа», суд первой инстанции указал на то, что иск подтвержден представленными в деле доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и счет - фактурой. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела №А35-3607/06-С5, принятого к производству 26.04.2006г., по иску ЗАО Агрофирма «Золотой колос» к ООО ЮК «Лига» о признании договора на оказание юридических услуг от 06.01.2004г. недействительным (ничтожным). Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006г. производство по апелляционной жалобе ЗАО Агрофирма «Золотой колос» по делу №А35-14104/05-С25 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3607/06-С5. Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008г. по делу №А35-3607/06-С5 договор на оказание юридических услуг от 06.01.2004г. признан недействительным (ничтожным). Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006г. производство по настоящему делу возобновлено. В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008г. по делу №А35-3607/06-С5 договор на оказание юридических услуг от 06.01.2004г. признан недействительным (ничтожным), при этом судом установлено, что исполнение по указанному договору не производилось, в связи с чем, было отказано в применении двусторонней реституции. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление ООО ЮК «ЛиГа» к ЗАО Агрофирма «Золотой колос» о взыскании 600 000 руб. задолженности, возникшей из договора об оказании юридических услуг от 06.01.2004г. оставлению без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО ЮК «ЛиГа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена ООО ЮК «ЛиГа» при обращении в арбитражный суд первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы ЗАО Агрофирма «Золотой колос» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. С учетом результата рассмотрения настоящего дела, в силу ч.1, ч.5 ст.110 АПК РФ данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО ЮК «ЛиГа». Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,3 части1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2006г. по делу №А35-14104/05-С25 отменить. В иске общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора «ЛиГа» к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Золотой колос» о взыскании 600 000 руб. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора «ЛиГа» в доход федерального бюджета 12500 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина Судьи Е.Е. Алферова В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А35-787/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|