Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А64-4798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года                                                       Дело № А64-4798/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСити»: Четырин Д.В., представитель по доверенности №1/15 от 10.02.2015, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «АСКА-С»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКА-С» (ОГРН 1074029000748, ИНН 4029035437) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2014 года по делу № А64-4798/2014 с учетом определений суда от 13.02.2015 года и 16.02.2015 года об исправлении описок  (судья Подольская О.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ОГРН 1126829001518, ИНН 6829080986) к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА-С» (ОГРН 1074029000748, ИНН 4029035437)  о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Тамбов  (далее по тексту – истец, ООО «СтройСити») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКА-С», г. Калуга (далее по тексту – ответчик, ООО «АСКА-С») о взыскании задолженности по договору №С-011/2013 на оказание услуг спецтехникой и специализированными механизмами от 06.11.2013 в размере  301 900 руб. (согласно уточнениям в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2014 года по делу № А64-4798/2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСКА-С» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлен  в материалы дела расчет задолженности. Кроме того,   путевые листы заказчику на подпись не представлены. Судом неправильно рассчитана государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2015 представитель ООО «Строй Сити» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без рассмотрения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО «АСКА-С» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

       По делу  объявлялся перерыв до 18.02.2015 года.

       При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 06.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АСКА-С» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой и специализированными механизмами № С-011/2013, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставлять в аренду специальную технику и специализированные механизмы, согласно приложения №1, с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности и для выполнения строительно – монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соответствии с приложением №1, цены указаны с учетом НДС. Заправка спецтехники ГСМ производится за счет исполнителя.

По взаимной договоренности сторон, в случае изменения условий осуществления работ (увеличения затрат исполнителя, тяжелые условия окружающей среды, повышения сложности работ и.т.п.) стоимость услуг может отличаться от оговоренной. В этом случае исполнитель заблаговременно согласовывает изменения с заказчиком.

Оплата услуг по договору производится заказчиком на условиях: авансовых платежей и платежей за отчетный период.

Окончательный расчет за услуги по настоящему договору производится заказчиком, исходя из фактического отработанного техникой времени.

Договор вступает в силу с 06 ноября 2013 года (п.9.1. договора).

В случае,  если за 20 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования техники, оборудования, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-ти месячный срок (п.7.2. договора).

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику специальную технику и специализированные механизмы, согласно приложению №1 к договору на общую сумму 501 900, что подтверждается путевыми листами строительной машины по форме ЭСМ-2, счетами-фактурами №46 от 13.11.2013, №47 от 14.11.2013, №48 от 14.11.2013, №50 от 25.11.2013, №51 от 27.11.2013, актами №46 от 13.11.2013, №47 от 14.11.2013, №48 от 14.11.2013, №50 от 25.11.2013, №51 от 27.11.2013, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) №№ 49,50,51,52,53,54,55,56,57,59,60, подписанными истцом и ответчиком без разногласий.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 50 000 руб. (платежное поручение №104 от 11.11.2013), 50 000 руб. (платежное поручение №112 от 12.11.2013), 50 000 руб. (платежное поручение №115 от 14.11.2013) 50 000 руб. (платежное поручение №180 от 29.07.2014) таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «АСКА-С» перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити» составляет 301 900руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.05.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АСКА-С» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «СтройСити» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг спецтехникой и специализированными механизмами №С-011/2013 от  06.11.2013.

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, договор между сторонами является заключенным, поскольку все существенные его условия согласованы.

Факт оказания истцом ответчику услуг спецтехникой и специализированными механизмами подтвержден материалами дела, а именно путевыми листами строительной машины по форме ЭСМ-2, счетами-фактурами №46 от 13.11.2013, №47 от 14.11.2013, №48 от 14.11.2013, №50 от 25.11.2013, №51 от 27.11.2013, актами №46 от 13.11.2013, №47 от 14.11.2013, №48 от 14.11.2013, №50 от 25.11.2013, №51 от 27.11.2013, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) №№ 49,50,51,52,53,54,55,56,57,59,60 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг спецтехникой и специализированными механизмами, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд первой инстанции признал правомерным требование общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании основного долга по договору № С-011/2013 от 06.11.2013 в размере 301 900 руб. с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  13.02.2015 года произведено исправление описки в части исключения из текста судебного акта ссылки на прекращение производства по делу и определением суда от 16.02.2015 года  - в части государственной пошлины.

      При таких  обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2014 года по делу № А64-4798/2014 с учетом определений суда от 13.02.2015 года  и 16.02.2015 года об исправлении описок  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКА-С» – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

 Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                Е.В. Маховая