Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А64-6684/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 февраля 2015 года                                                     Дело № А64-6684/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                Сурненкова А.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «Тамбовконцерт»: Плешаков Е.М. представитель по доверенности № 01 от 01.01.2015;

от Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «Тамбовконцерт» на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 28.11.2014 по делу № А64-6684/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «Тамбовконцерт» (ОГРН 1026801155920) к Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура», г. Афины, Греция о взыскании 820 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «ТАМБОВКОНЦЕРТ», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура», г. Афины, Греция о взыскании суммы задолженности по договору № 2 от 28.03.2014г. в размере 820000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21610 руб. 42 коп.

Определением суда от 23.10.2014 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено обосновать подсудность обращения с иском в Арбитражный суд Тамбовской области с учетом положений статьи 247 АПК РФ.

      Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2014 года по делу №А64-6684/2014 исковое заявление Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «ТАМБОВКОНЦЕРТ» возвращено истцу в виду неподсудности Арбитражному суда Тамбовской области.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «ТАМБОВКОНЦЕРТ» обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что местом исполнения спорного договора обязанной стороной следует признать Российскую Федерацию.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2015 года  представитель Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «ТАМБОВКОНЦЕРТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт. Представитель Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

       При исследовании материалов дела установлено, Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «ТАМБОВКОНЦЕРТ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» о взыскании суммы задолженности по договору № 2 от 28.03.2014г. в размере 820000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21610 руб. 42 коп.

В исковом заявлении истцом  обоснована подсудность обращения в суд со ссылкой на п. 4 ст. 36 АПК РФ.

Определением суда от 23.10.2014 исковое заявление  оставлено без движения, истцу было предложено обосновать подсудность обращения с иском в Арбитражный суд Тамбовской области с учетом положений статьи 247 АПК РФ.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о возбуждении производства по делу и принятии иска к рассмотрению.

 Рассмотрев исковое заявление истца и составленные к нему дополнения, суд первой инстанции правомерно посчитал иск не подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области.

Пунктом 7.2 договора № 2 от 28.03.2014 установлено, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (п. 2); спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 3).

При этом согласно ст. 249 АПК РФ,  если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Указанное соглашение к иску не приложено.

В этой связи, довод заявителя о том, что местом исполнения обязанной стороной следует признать Российскую Федерацию, поскольку нарушенным является обязательство ответчика по договору по обеспечению участия делегации Греческой Республики во главе с Президентом Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» В.А. Смирновым и оркестра военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И. Агапкина 13-14 июня 2014 года по адресу: Россия, г. Тамбов.  Судебной коллегией отклоняется.

В настоящем случае в договоре № 2 от 28.03.2104 включено несколько обязательств, как истца, так и ответчика.

В данном случае иск предъявлен из нарушения обязательства между истцом и ответчиком по поводу приобретения билетов и возмещения их стоимости.

Согласно условиям договора (п. 1.1) исполнитель (ответчик по делу) обеспечивает участие делегации Греческой Республики во главе с Президентом Гражданской компании некоммерческого характера «Хелларос Культура» В.А. Смирновым и оркестра военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И. Агапкина 13-14 июня 2014 года по адресу: Россия, г. Тамбов.

Обязанности исполнителя (ответчика) закреплены условиями договора в п.п. 2.12, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5.

       Обязанности истца согласованы п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9.

В частности на ответчика возложена обязанность предоставить заказчику 41 посадочных талонов, подтверждающих перелет членов делегации и Оркестра по маршруту: Афины-Москва-Афины, а на истца – возместить расходы по оплате 41 авиабилетов (эконом класса) для членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины. Спор именно по этому обязательству имеет место.

Таким образом, предметом иска является взыскание задолженности по обязательству, вытекающему из договора № 2 от 28.03.2014, в связи с нарушением ответчиком обязанностей, установленных п. 2.1.5

Истцу не были представлены 41 посадочных талонов, подтверждающих перелет членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины, тогда как истцом во исполнение п. 2.2.6 договора было возмещено ответчику 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 222857 от 03.04.2014г.

Истец также указывает на нарушение ответчиком п. 9.2 договора, по которому исполнение обязательства нельзя передать третьим лицам.

Однако ответчик перечислил вышеуказанную сумму на счет туристической компании «Музидинис Травел» (Греция) для последующего приобретения билетов у компании «Аэрофлот».

Таким образом, перечисление денежных средств произведено истцом на территорию Греции и обязанность по приобретению билетов возложена ответчиком на организацию, местонахождением, которой является Греция.

Истцом не заявлено требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в части не обеспечения выступления оркестра ответчика, ссылка истца на ст. ст. 15, 393 ГК РФ в иске отсутствует.

Истец ссылается на неосновательное получение и сбережение ответчиком денежных средств в размере стоимости билетов 820 000 руб. При этом обогащение возникло на территории Греческой Республики, местонахождением ответчика также является Греция.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании 820 000 руб. с ответчика местонахождением, которого является территория Греции, не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области.

        Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        При подаче апелляционной жалобы Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «Тамбовконцерт» платежным поручением №780 от 19.12.2014 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата не предусмотрена. В связи с чем, Тамбовскому областному государственному автономному учреждению культуры «Тамбовконцерт» следует, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

 Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 28.11.2014 по делу № А64-6684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры «Тамбовконцерт» – без удовлетворения.

Возвратить Тамбовскому областному государственному автономному учреждению культуры «Тамбовконцерт» (ОГРН 1026801155920) государственную пошлину из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №780 от 19.12.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            А.А. Сурненков

                                                                                       Е.В. Маховая