Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А14-12555/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

19 февраля 2015 года

г. Воронеж

Дело № А14-12555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                              Яковлева А.С.,

судей

                            Афониной Н.П.,

                            Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Гнездилова С.В., представитель по доверенности №Д-ВР/64/14 от 05.05.2014;

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2014 по делу № А14-12555/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о частичном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 655 856 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 26.08.2014 в связи с ненадлежащим исполнением договора № 40745789/36-2013 от 24.04.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) истцом не доказан.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Оборонэнергосбыт» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор № 36-2013/40745789, в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

06.06.2013 сторонами подписан протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 36-2013 /40745789 от 24.04.2013.

23.07.2013 и 31.07.2013 подписаны протоколы урегулирования разногласий.

04.09.2013 стороны подписали протокол согласования разногласий к настоящему договору.

Пунктом 8.1.настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2013 до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.

На основании п. 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Раздел 6 договора дополнен п. 6.3. в следующей редакции: Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

В соответствии с п. 6.3.3. договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно п. 6.3.2. настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п. 4.1. плановые объемы электрической энергии и величина мощности, передаваемой потребителям по сетям исполнителя (ТСО) указаны в приложении № 2 к настоящему договору (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

Вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, потребленной в феврале 2014 г., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В феврале 2014 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 17 755 888 руб. 51 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу № А14-4455/2014.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) истцом не доказан, является несостоятельной.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за переданную электрическую энергию в феврале 2014 г., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком в период с 16.03.2014 по 26.08.2014 в сумме 655 856 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, потребленной в феврале 2014 г., из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции от сверки расчетов ответчик уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2014 по делу № А14-12555/2014 следует ставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании пп.4, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 20.01.2015 суд указал ОАО «Оборонэнергосбыт» на необходимость представления в суд подлинника платежного поручения       № 10163 от 20.11.2014. В нарушение требований суда, заявитель указанный документ не представил.

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения № 10163 от 20.11.2014, суд лишается возможности достоверно убедиться в совершении платежа.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2014 по делу № А14-12555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина