Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А08-7057/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2015 года                                                       Дело № А08-7057/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомм-Сервис»: Науменко О.П., представителя по доверенности от 10.02.2015,

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: Лебедевой И.М., представителя по доверенности от 11.02.2015; Зайцевой В.В., представителя по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомм-Сервис» (ИНН 3120082071, ОГРН 1053104008297) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014 по делу № А08-7057/2013 (судья Валуйский Н.С.) по иску Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (ИНН 3120005447, ОГРН 1023101337380) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомм-Сервис» (ИНН 3120082071, ОГРН 1053104008297) о расторжении договора аренды от 01.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомм-Сервис» (далее – ООО «УК «Жилкомм-Сервис», ответчик) о расторжении договора аренды №001-3/2012 от 01.01.2012 нежилого помещения, общей площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 31:18:00 00 000:0000:004178-00/001:0001/А/1002, расположенного по адресу: Белгородская область, г, Шебекино, ул. Ленина, д.84, заключенного между муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области в лице Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района  и ООО «УК «Жилкомм-Сервис», о возложении на  ООО «УК «Жилкомм-Сервис» обязанности освободить нежилое помещение, общей площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 31:18:00 00 000:0000:004178-00/0001:0001/А/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.84, возвратив его по акту приема-передачи уполномоченному представителю собственника - Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу приостанавливалось  до рассмотрения по существу дела № А08-90/2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК «Жилкомм-Сервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Жилкомм-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2012 между комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (арендодатель) и ООО «УК «Жилкомм-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды № 001-3/2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, кадастровый номер 31:18:00 00 000:0000:004178-00/001:0001/А/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.84, площадью 121,6 кв.м для использования под офис.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2012 по 29.12.2012.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что имущество, сданное в аренду, остается муниципальной собственностью. Сдача имущества в аренду не влечет передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа имущества арендатором.

Пунктом 3.2 договора арендная плата без НДС составляет 33561 руб. 60 коп.

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Факт передачи спорного имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды истек 29.12.2012, арендатор продолжал пользоваться вышеназванным помещением при отсутствии  возражений со стороны арендодателя.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате между Комитетом и обществом по договору 001-3/2012 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 02.10.2013 доказательств оплаты не имеется, начислено 72 221 руб. 43 коп. 

В соответствии со справкой комитета от 31.01.2014 задолженность на 07.09.2013 составляла 138 975 руб. 46 коп., на 03.10.2013 – 72 221 руб. 43 коп.

Согласно справке «Расчеты по арендной плате на 27.11.2013» Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, задолженность ответчика на 10.12.2013 составляла 140 797 руб. 39 коп. 

Из акта сверки расчетов арендной платы между Комитетом и Обществом по договору №001-3/2012 от 01.01.2012 за период с 01.01.2014 по 23.01.2014, усматривается, что начислено 839040/7480,92 – оплачено 839040/7480,92 .

Стороны договора также предусмотрели основание для предъявления требования о досрочном расторжении договора аренды в случае необходимости использовать арендуемое имущество для муниципальных нужд (пункт 6.2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны определили, что при досрочном расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора за один месяц.

02.08.2013 Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой освободить занимаемое помещение до 02.09.2013, в связи с необходимостью его использования для муниципальных нужд. Ответчик получил указанное уведомление 02.08.2013, факт получения которого ответчиком не оспаривается.

В срок, указанный в уведомлении, ответчик не исполнил требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района об освобождении занимаемого помещения, о чем 12.09.2013 был составлен акт.

23.08.2013 истец вновь направил ответчику письмо с предложением погасить в срок до 01.09.2013 задолженность в сумме 150 380 руб. 20 коп. по арендной плате в срок до 01.09.2013.

Письмо было получено ответчиком 23.08.2013, 11.09.2013 истец повторно направил ответчику уведомление с предложением освободить занимаемое помещение в связи с необходимостью использования для муниципальных нужд и оплатить задолженность по арендной плате в сумме 172369 руб. 25 коп. в 10-тидневный срок для вручения данного уведомления.

Указанное уведомление было получено ответчиком 12.09.2013, факт получения которого ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в предложенные истцом сроки не устранил нарушения обязательства, а также принимая во внимание тот факт, что у собственника нежилого помещения не отпала необходимость использования нежилого помещения для муниципальных нужд, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс РФ).

Договор аренды нежилого помещения №001-3/2012 от 01.01.2012, заключен, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как было отмечено ранее, срок действия данного договора определен с 01.01.2012 по 29.12.2012 (пункт 1.5).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что после истечения определенного срока его действия арендатор продолжил пользование нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не противоречит статьям 621, 610 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что договор аренды нежилого помещения №001-3/2012 от 01.01.2012 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора.

Исходя из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ.

Право арендодателя требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения арендатором обязанностей по договору установлено пунктом 6.3 договора аренды, статьей 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства со стороны арендатора, являющийся основанием расторжения договора аренды ответчиком не оспаривается и установлен в рамках рассмотрения дела №А08-90/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения договора истцом соблюден. Однако, ответчик, в указанные в уведомлении сроки не устранил нарушения обязательств по договору, а также не освободил арендуемое имущество, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, спорное помещение принято ответчиком по передаточному акту и используется им до настоящего времени. Доказательства передачи спорного помещения от ответчика истцу в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014 по делу № А08-7057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых