Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А36-4772/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года                                                 Дело № А36-4772/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Союзпоставка-Черноземье»: Азарин А.И. - директор на основании протокола №27 от 16.09.2008;

от государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рапса» Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ФАНО России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзпоставка-Черноземье» (ОГРН 1024840826900, ИНН 4825024553) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу №А36-4772/2013 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпоставка-Черноземье» к государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рапса» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) о взыскании 1 273 832 руб., с участием третьих лиц – РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, ФАНО России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпоставка-Черноземье» (далее - ООО «Союзпоставка-Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рапса» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии, ответчик) о взыскании 1 273 832 руб. убытков, причиненных отказом от исполнения обязательств, принятых на себя в договоре простого товарищества от 01.06.2004.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2014 исковое заявление ООО «Союзпоставка-Черноземье» к ГНУ ВНИИ  рапса  Россельхозакадемии  о  взыскании  1 273 832 руб. убытков, причиненных отказом от исполнения обязательств, принятых на себя в договоре простого товарищества от 01.06.2004 оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А36-4772/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении установлено, что истец обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд, в котором требовал взыскать неосновательное обогащение в сумме 1511454,74 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору совместной деятельности ответчиком (дело №А36-6461/13).

Определением от 21.11.2014 дела объединены в одно производство и им присвоен номер А36-4772/13.

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 в иске отказано.

ООО «Союзпоставка-Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, неправомерным является вывод суда о том, что договор простого товарищества не был заключен; убытки у истца возникли в связи с нарушением своих обязательств ответчиком по передаче земельного участка под строительство коттеджей.

ФАНО России в электронном виде представлены пояснения, в которых третье лицо просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель ООО «Союзпоставка-Черноземье» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ГНУ ВНИИ  рапса  Россельхозакадемии, РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, ФАНО России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснения на нее, выслушав объяснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 сторонами ГУ ВНИПТИР РАСХН (сторона-1) и ООО «Союзпоставка-Черноземье» (сторона-2) был заключен договор простого товарищества.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязуются соединить свои вклады (средства, усилия, имущество, навыки, знания, имя и т.д.) и совместно действовать без образования юридического лица для достижения одной общей цели: - строительство жилых малоэтажных домов усадебного типа на отведенном земельном участке в районе жилого дома № 19 по ул. Опытной города Липецка для улучшения жилищных условий граждан (далее - объект).

Положениями п. 2.1 определены взносы, которые стороны обязуются внести в совместную деятельность.

Согласно п. 2.2 договора вкладом стороны 1 является:

- предоставление земельного участка под строительство объекта на весь период совместной деятельности по настоящему договору (на основании разрешений Россельхозакадемии и разрешения администрации города Липецк);

- предоставление в пользование участниками совместной деятельности своего имени (наименования) для получения разрешений и согласований от соответствующих служб г. Липецка на строительство объекта (п.2.2. договора).

В силу п. 2.4 договора вкладом стороны 2 является:

- оформление всех разрешительных документов на строительство объекта и сдача его в эксплуатацию;

- выполнение всего комплекса работ по проектированию, строительству и финансированию объекта;

- решение вопросов, связанных с переносом самовольных захватов земель института (гаражи, огороды, самовольные строения);

- производство СМР по земляным работам в строительстве объекта, устройство фундамента, монтаж цокольного этажа, монтаж коробки строящегося здания выше нулевой отметки, устройство кровли и другие строительные работы, сдача дома в эксплуатацию.

Положениями п. 5.1 договора определено, что поселок жилых малоэтажных домов усадебного типа, выстроенный сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами в долях: 90% от общего жилого фонда - стороне 2 и 10% от общего жилого фонда стороне 1.

На основании п. 5.2 договора сторона 1 вправе забрать свою долю от общей площади застройки следующим образом:

- 10% от общего жилого фонда в виде готовых домов (без внутренней отделки), путем передачи их с баланса стороны 2 на баланс стороны 1;

- в виде денежного эквивалента рыночной стоимости домов в ценах, которые сложатся на момент окончания их строительства (денежный эквивалент должен составлять не менее 13 млн. руб.);

- в виде авансового платежа в размере 30% от денежного эквивалента стоимости домов в следующие сроки: до 31.12.2004- один миллион рублей; до 01.03.2005 - один миллион рублей; до 30.05.2005 - один миллион девятьсот тысяч рублей.

          Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до достижения общей цели сторон, определенной в п. 1.1 договора согласно нормативного срока строительства объекта (п. 8.1 договора).

Истцом было заключено несколько договоров на выполнение подготовительных работ и сносу деревьев и кустарников на земельном участке договора от 12.07.2005, 13.07.2005, 14.07.2005, 15.07.2005, 18.07.2005, 19.07.2005, 20.07.2005, 21.07.2005, 22.07.2005, 25.07.2005, 26.07.2005, 27.07.2005, 28.07.2005, 29.07.2005, 01.08.2005, 02.08.2005 (т.1 л.д. 17-144).

Ссылаясь на наличие убытков в связи с нарушением своих обязательств ответчиком по передаче земельного участка под строительство коттеджей, истец обратился в суд области с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются предмет, который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей, и объединение вкладов.

Судебными актами по делу №А36-1973/2012 по иску ООО «Союзпоставка-Черноземье» к ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии о взыскании неосновательного обогащения установлено, что при заключении спорного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете, и что спорный договор не противоречит ст. 264 ГК РФ и ст. 20 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из установленных обстоятельств по делу №А36-1973/2012, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в пользовании ГНУ ВНИИПТИ «Рапс» и право оперативного управления недвижимого имущества - незавершенного строительства научно-лабораторного комплекса ГНУ ВНИИПТИ «Рапс» прекращено (протокол заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 31.05.2010; протокол рабочего совещания по вопросу реализации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками федерального уровня собственности на территории Липецкой области от 07.07.2010).

Впоследствии Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 333660 кв. м кадастровый номер 48:20:028409:18, предназначенного для комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства (Липецкая газета № 172/24050 за 07.09.2011).

Истец в данном аукционе не участвовал.

Соответственно, с указанного момента дальнейшее исполнение сторонами обязательств по спорному договору стало невозможным вследствие отсутствия соответствующего земельного участка у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2011 №54, в случае, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Спорный договор предусматривал обязательства сторон соединить свои вклады и действовать совместно для достижения общей цели – строительство жилых малоэтажных домов усадебного типа на отведенном земельном участке (статьи 1041 и 1042 ГК РФ).

Вкладом ответчика является предоставление земельного участка под строительство и предоставление в пользование участникам совместной деятельности своего имени для получения разрешений и согласовании, вместе с тем вкладом истца, в том числе, является выполнение всего комплекса работ по проектированию, строительству и финансированию объекта.

Истец просит ответчика возместить ему расходы в связи с заключением договора подряда с ООО «Техноэлитстрой» на выполнение ремонтно-строительных работ и сносу деревьев и кустарников на земельном участке договора от 12.07.2005, 13.07.2005, 14.07.2005, 15.07.2005, 18.07.2005, 19.07.2005, 20.07.2005, 21.07.2005, 22.07.2005, 25.07.2005, 26.07.2005, 27.07.2005, 28.07.2005, 29.07.2005, 01.08.2005, 02.08.2005 (т.1 л.д. 17-144).

Однако, исходя из природы правоотношений сторон договора простого товарищества от 01.06.2004, его участник лишен права на возмещение своего вклада за счет другого товарища, в связи с чем общество  лишено право требовать компенсацию понесенных им затрат, являющихся его вкладом в совместную