Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А64-2980/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2008 года                                                    Дело № А64-2980/07-14

г.Воронеж

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                Фёдорова В.И.,

                                                                                  Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие» –  Тиль О.С., определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2007 года по делу № А64-3821/06-10;

от ООО «Маяк» - Казарцева Г.И., представителя по доверенности № 68 АА 384524 от 20.09.2006 года;

от ИП Стребкова А.А., Знамеского РО УФССП Тамбовской области, УФРС по Тамбовской области, ГУП технической инвентаризации Тамбовской области представители не явились, надлежаще извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стребкова Александра Анатольевича, ст. Платоновка, Рассказовского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007г. по делу № А64-2980/07-14, по иску Открытого акционерного общества «Знаменское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А., р.п. Знаменка Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк»,  р.п. Знаменка Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю Стребкову Александру Анатольевичу, ст. Платоновка, Рассказовского района Тамбовской области, при участии третьих лиц: Знаменское РО УФССП Тамбовской области, п.г.т.Знаменка Тамбовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, г.Тамбов, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области, г.Тамбов, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки (судья Андрианова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Знаменское автотранспортное предприятие»  в лице конкурсного управляющего Агапова С.А., р.п.Знаменка Знаменского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», р.п. Знаменка Тамбовской области и предпринимателю Стребкову Александру Анатольевичу, ст.Платоновка Рассказовского района Тамбовской области о признании договора купли-продажи № 19 от 08.08.2006 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

19.06.2007 года, 08.10.2007 года определениями Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Знаменское РО УФССП по Тамбовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области.

Решением суда от 14.12.2007 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Стребков Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие» и представитель ООО «Маяк» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда апелляционной инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемое решение.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 года между ООО «Маяк» и Стребковым А.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества истца, расположенного по адресу - р.п. Знаменка, Красная площадь, 15: административное здание, здание контрольно-пропускного пункта, здание ремонтных мастерских, здание автостанции, склад вспомогательный, здание зоны технического обслуживания и ремонта.

Спорные здания по акту приёма-передачи были переданы продавцу судебным приставом-исполнителем Знаменского РО УФССП Хворовым А.Н. для реализации в качестве строительных материалов под разборку.

При этом ООО «Маяк» в сделке купли-продажи действовал как представитель от имени и в интересах Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации  «Российский фонд федерального имущества» - филиал в Воронежской области во исполнение договора поручения последнего от 18.01.2005 г. № 4, в силу которого ответчик правомочен принимать от судебных приставов-исполнителей (государственных органов) арестованное имущество, на которое обращено взыскание, а также необходимые для его реализации документы и реализовывать имущество на территории Тамбовской области.

25.06.2007 года  Знаменским районным судом Тамбовской области апелляционным решением, вступившим в законную силу,  действия судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела УФССП по Тамбовской области Хворова А.Н. по аресту и передаче на реализацию имущества, находящегося на балансе ОАО «Знаменское АТП»  были признаны незаконными по жалобе работников вышеуказанного акционерного общества.

 Суд общей юрисдикции Знаменского района пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Хворов А.Н. незаконно распорядился спорным имуществом ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие», вынося постановление от 25.06.2006 г. о передаче его на реализацию под разборку. Договор купли-продажи, заключенный во исполнение этого акта с нарушением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет правовых последствий и недействителен с момента его совершения.

В соответствии пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

05.09.2006 года определением арбитражного Тамбовской области суда по делу А64-3821/06-10 в отношении ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие» введено наблюдение.  15.02.2007 года решением суда ОАО «Знаменское АТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

Полагая, что договор купли-продажи № 19 от 08.08.2006 года является недействительным (ничтожным) истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ пришёл к выводу о том, что спорную сделку следует признать недействительной (ничтожной), в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке.

Однако, разрешая рассматриваемый спор и признавая недействительным (ничтожным) названный договор, суд первой инстанции не учёл того, что судебный акт был принят без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Специализированное государственное учреждение при правительстве Российской Федерации  «Российский фонд федерального имущества» - филиал в Воронежской области, выступающее продавцом в оспариваемой сделке, права и законные интересы которого затрагиваются данным иском.

Пунктом 4 части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции – принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 года подлежит отмене на основании указанной нормы права.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным упомянутым Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, п.2 ст.269, п.6 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 года по делу № А64-2980/07-14 отменить.

        Назначить дело к рассмотрению на 11 час. 00 мин. 17.04.2008 зал №2 /место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде/, ( судья Поротиков А.И.), тел.: 96-91-48.

         Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации  «Российский фонд федерального имущества» Воронежское региональное отделение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               А.И. Поротиков

Судьи                                                                            В.И. Фёдоров

                                                                                       В.М. Баркова