Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А35-2228/07-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2008 года                                                                        Дело №А35-2228/07-С26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрыникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ИП Пересыпкиной Л.В.  –  не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области – Талдыкина В.А., ведущ. специалиста по доверенности №31 от 09.01.2008;

от Администрации г.Курска – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой» – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «АИР» – не явились, надлежаще извещены;

от ИП Понариной А.М. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пересыпкиной Л.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2007 по делу №А35-2228/07-С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Пересыпкиной Л.В. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать указанное право

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пересыпкина Л.В.  (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 866 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 345:0002, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Верхняя Луговая, 54 и обязании зарегистрировать указанное право (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Администрации г.Курска, ООО «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой», ООО «АИР», ИП Понариной А.М.

Решением от 14.12.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание ИП Пересыпкина Л.В., Администрация г.Курска, ООО «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой», ООО «АИР», ИП Понарина А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФРС по Курской области, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании постановления Администрации города Курска №511 от 02.03.2006 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Л.В. Пересыпкиной по ул. В. Луговая, 54» между ИП Пересыпкиной Л.В. и Администрацией города Курска 31.03.2006 был заключен договор купли-продажи №151-06, согласно условиям которого ИП Пересыпкина Л.В. приобрела в собственность земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером 46:29:1 02 345:0002, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. В. Луговая, 54, общей площадью 866 кв.м., для административно-хозяйственной деятельности.

Указанный земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи от 31.03.2006.

13.04.2006 ИП Пересыпкина Л.В. обратилась в УФРС по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В связи с тем, что определением Ленинского районного суда г.Курска от 25.04.2006 по делу по иску конкурсного  управляющего ООО ПСК «СТС» к Пересыпкиной Л.В. в качестве меры по обеспечению иска УФРС по Курской области было запрещено совершать регистрационные, действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 345:0002, находящегося по адресу: Курская область, г.Курск, ул.В.Луговая, 54, общей площадью 866 кв.м до рассмотрения искового заявления по существу, 05.05.2007 УФРС по Курской области было принято Решение №01/010/2006-763, 01/010/2006-764 о приостановлении государственной регистрации, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление.

25.04.2007      УФРС по Курской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности Пересыпкиной Л.В. на земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером 46:29:1 02 345:0002, находящийся по адресу: Курская область, г.Курск, ул.В.Луговая, 54.

26.04.2007 №01/010/2006-764 УФРС по Курской области сообщило ИП Пересыпкиной Л.В. об отказе в регистрации права собственности на данный   земельный участок, в связи с тем, что исключительное право на приватизацию земельного участка заявителем утрачено.

Посчитав, что действия УФРС по Курской области по отказу в государственной регистрации названного права не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, ИП Пересыпкина Л.В. обратилась за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности и законности обжалуемых действий УФРС по Курской области и не доказанности нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям ст.ст. 16, 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.    

Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены:

 -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

 -акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 -иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

 -иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Судом установлено и представленными материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 04.10.2006 по делу №2-1521/10-2006 по иску конкурсного управляющего ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» к Пересыпкиной Любови Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным, признан недействительным заключенный 26.12.2001 между ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» к Пересыпкиной Любовью Владимировной договор купли-продажи двухэтажного нежилого здания литер «А» площадью 389 кв.м., расположенного на связанном с предметом спора земельном участке площадью 866 кв.м., по адресу: г.Курск, ул.В.Луговая, 54.

Последствиями недействительности сделки явилось признание недействительным права собственности Пересыпкиной Л.В. на двухэтажное нежилое здание литер «А» площадью 389 м, расположенное на вышеуказанном земельном участке площадью, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество 22.10.2004 под №46-29-38/2004-659, восстановлено право собственности на указанное здание за прежним собственником - ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой».

Определением кассационной инстанции - Курского областного суда от 21.11.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;    при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что момент возникновения права на недвижимое имущество, установленного решением суда, определяется решением суда.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение права собственности ИП Пересыпкиной Л.В. на двухэтажное нежилое здание литер «А» площадью 389 м, расположенное на земельном участке площадью 866 кв.м., по адресу: г.Курск, ул.В.Луговая, 54, и возникновение права собственности на указанный объект у ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» следует связывать не с моментом выдачи свидетельства, подтверждающего фактическую регистрацию прекращения права собственности в УФРС по Курской области, а с моментом возникновения (прекращения) права собственности, который определен в решении суда от 04.10.2006 по делу №2-1521/10-2006.

 В указанном решении суд, ссылаясь на положения ст.167 Гражданского кодекса РФ о недействительности ничтожной сделки с момента ее совершения, применил к сторонам сделки последствия ее недействительности.

Кроме того, основанием  к принятию Администрацией постановления №551 от   02.03.2006 о предоставлении земельного участка ИП Пересыпкиной Л.В. в собственность за плату, а также для заключения договора купли-продажи от 31.03.2006 послужили договор купли-продажи здания от 14.10.2004 и зарегистрированное за Пересыпкиной Л.В. право собственности на здание, которые признаны недействительными решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу. 

Документов, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для регистрации права собственности на земельный участок площадью 866 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 345:0002, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Верхняя Луговая, 54 в материалах дела не имеется и предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что оспариваемые действия УФРС по Курской области осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и интересов ИП Пересыпкиной Л.В. на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на нее каких-либо обязанностей, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела, не согласуются с нормами действующего законодательства, а также не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Аргументированный доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИП Пересыпкина Л.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2007 по делу №А35-2228/07-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пересыпкиной Л.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов

Судьи                                                                                                 В.А. Скрынников

 А.Е. Шеин