Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А48-3808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года                                              Дело № А48-3808/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП Вдовиченко Е.А.: 1) Вдовиченко Е.А., паспорт РФ; 2) Вдовиченко Т.А., представитель по доверенности от 09.02.2015 г., 

от «Smeshariki» GmbH в лице ООО «Викторов и партнеры»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовиченко Елены Александровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 г. по делу               № А48-3808/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Старых М.А.) по иску «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Елене Александровне (ИНН 571700018170, ОГРНИП 304573918200024) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

«Smeshariki» GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры» (далее - «Smeshariki» GmbH в лице ООО «Викторов и партнеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Елене Александровне (далее - ИП Вдовиченко Е.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.

Определением от 02.10.2014 г. суд первой инстанции на основании ст. 227 АПК РФ принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 г. иск Smeshariki» GmbH в лице ООО «Викторов и партнеры» удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Вдовиченко Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель «Smeshariki» GmbH в лице ООО «Викторов и партнеры» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

ИП Вдовиченко Е.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Смешарики» (свидетельство № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета - 17.03.2004 г.), «Нюша» (свидетельство № 384581, заявка № 206719883, дата приоритета - 18.07.2006 г.), «Ёжик» (свидетельство № 321869, заявка № 2007709954, дата приоритета - 18.07.2006 г.), «Бараш» (свидетельство   № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета - 18.07.2006 г.), «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, заявка № 2006719855, дата приоритета - 18.07.2006 г.).

19.04.2013 г. в магазине ответчика «Детская одёжка», расположенном по адресу: Орловская обл., г. Мценск,                                           ул. Машиностроителей, д. 8, ТЦ «Лимп», представителями истца был приобретен контрафактный набор игрушек «Смешарики», состоящий из четырёх игрушек. Контрафактный набор содержит игрушки, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» и надпись «Смешарики», сходные до степени смешения с четырьмя товарными знаками истца: «Нюша», «Ёжик», «Бараш», «Кар-Карыч».

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктами 1 и 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Смешарики», «Нюша», «Ёжик», «Бараш», «Кар-Карыч».

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В рассматриваемом случае ответчику исключительные права на принадлежащие истцу товарные знаки не передавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст. 9. 65 АПК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. ответчиком была осуществлена реализация товара (набор игрушек), содержащего надпись «Смешарики», а также изображения и фигурки персонажей «Нюша», «Ёжик», «Бараш», «Кар-Карыч».

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 19.04.2013 г., выданными                               ИП Вдовиченко Е.А. при оплате товара и содержащим его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Кроме того, факт продажи контрафактного товара ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п.п. 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При этом истец указал, что при заявлении указанной суммы он исходил из расчета по 10 000 руб. за факт нарушения ответчиком прав истца на каждый товарный знак.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что каждый из пяти товарных знаков («Смешарики», «Нюша», «Ёжик», «Бараш», «Кар-Карыч») является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, исходя из размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарный знак.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском                              «Smeshariki» GmbH в лице ООО «Викторов и партнеры» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных