Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А48-3842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года                                                          Дело № А48-3842/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                  Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания:  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3»,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2014 по делу № А48-3842/2014 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» (ИНН 5752015274, ОГРН 1025700787672) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее — Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» (далее – Поликлиника) взыскании финансовой санкции в сумме 16 995,21 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Поликлиники взыскан штраф в размере 1625,37 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании финансовых санкций в размере 741,52 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части исчисления взносов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить  как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда ссылается на правомерность применения ответственности за представление Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении Поликлиникой базы для начисления страховых взносов вследствие занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету сумм расходов.

В представленном отзыве Поликлиника возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворений требования Управления во взыскании финансовой санкции в размере 741,52 руб. за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части исчисления взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету сумм расходов, произведенных  страхователем с нарушением требований законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявили, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2014 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела поступили заявления Поликлиники и Упавления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Поликлиникой страховых взносов за 2011 – 2013 годы, по результатам которой составлен акт от 06.05.2014 № 06702114АВ0000168.

Указанной проверкой, в том числе, выявлено, что Поликлиника представила недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части начисленных страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету сумм расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства (реестр сведений о не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке к справке Орловского регионального отделения ФСС РФ от 26.04.2014).

В связи с выводом Управления о неверном исчислении Учреждением страховых взносов вследствие занижения базы для их начисления, Управлением сделан вывод о представлении к проверке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 – 2013 годы, содержащих неполные сведения.

По результатам проведенной проверки органом Пенсионного фонда принято решение  от 30.056.2014 № 86 о привлечении лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов за 2011 – 2013 годы, в том числе, в размере  741,52 руб.

Требованием № 87 от 18.06.2014 Поликлинике предложено оплатить сумму финансовых санкций в срок до 07.07.2014.

Неисполнение  требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части рассматриваемого эпизода, суд первой инстанции исходил из отсутствия у страхователя обязанности по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, а также о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. При этом Арбитражный суд Орловской области правомерно руководствовался следующим.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закон № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ, Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Иначе говоря, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Состав вменяемого правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов,  страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что Поликлиника не предоставила эти сведения или предоставила недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, Управление в материалы дела не представил.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума  ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12 по делу № А05-11287/2011, от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного, в части представления сведений о суммах выплат и начисленных страховых взносах, недостоверность которых обусловлена выявленным в ходе проведенной проверки занижением плательщиком страховых взносов базы для начисления страховых взносов, в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена  абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Управлением выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, допущенное вследствие неверного исчисления Больницей страховых взносов, которое обусловлено занижением базы для исчисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету сумм расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства. Сумма неуплаченных страховых взносов по указанному эпизоду составила 14 830,45 руб.

В результате указанных нарушений органом Пенсионного фонда  сделан вывод о том, что представленные к проверке сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 – 2013 годы содержали недостоверные (неполные) данные.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что произведенные в отношении работников Учреждения спорные выплаты не включались Поликлиникой в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы на указанные выплаты не начислялись.

В указанных выше акте и решении не отмечено, что индивидуальные сведения за проверяемые периоды представлены несвоевременно.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, или представил недостоверные сведения по сравнению с имеющимися у Учреждения данными, в решении от 30.05.2014 № 86 не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Поликлиники к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 – 2013 годы вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу