Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А14-4205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

13 февраля 2015 года                                                            Дело № А14-4205/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                          Маховой Е.В.,

                                                                                             Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области с. Дальняя Полубянка: Борисов Е.В. представитель по доверенности № 2 от 25.12.2014, паспорт РФ; Нагорный С.Н. глава Дальнеполубянского сельского поселения, постановление № 8 от 29.03.2010, паспорт РФ,

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Завьялова З.А. представитель по доверенности № 09-07/Д-1060 от 20.06.2012, паспорт РФ,

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Воронежэнерго: Иванников В.С. представитель по доверенности № Д-ВР/62/14 от 05.05.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области с. Дальняя Полубянка на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу № А14-4205/2014 (судья Сафонова З.В.),  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 36663050467) к Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, с. Дальняя Полубянка (ОГРН 1023601033433, ИНН 6901067107), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Воронежэнерго (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),  о взыскании долга в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ОАО «ВЭСК») заявлены требования к Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик) с учетом принятых увеличений требований о взыскании 860 536,35 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 согласно договору энергоснабжения № 233 от 30.12.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу № А14-4205/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, с. Дальняя Полубянка обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на завышение объема потребленной электрической энергии в спорный период  и соответственно   необоснованность расчета задолженности, неисправность прибора учета. По мнению заявителя,   обязанность снятия и передачи показаний приборов учета потребителя возложена на ОАО «МРСК Центра».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2015 года Представители Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение незаконным и необоснованным, просят его отменить. 10.02.2015 через канцелярию суда от ОАО «ВЭСК» поступили возражения на апелляционную жалобу. Представители ОАО «ВЭСК и ОАО «МРСК Центра» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям изложенными в отзыве.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, 30.12.2013 ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 233, по условиям которого ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1., п.2.1.1, п.2.4.1 договора).

Стороны согласовали действие договора с 30.12.2013 г. по 31.12.2014 г., с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6.2. договора).

В п.6.7 указанного договора стороны оговорили порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Ответчик не выполнил свои обязательства по полной оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2014г. по 28.02.2014г. Задолженность составила 860 536,35 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 65 п. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный объем энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, подтвержден договором, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостью о потреблении электроэнергии потребителями истца, составленной организацией, транспортирующей электроэнергии – ОАО «МРСК»-Центра», в лице филиала «Воронежэнерго», с которой истец, в свою очередь, заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30.11.2011 № 01-2012/40483231.

В соответствии с п.3.3.4 указанного договора по окончании каждого расчетного периода ОАО «МРСК – Центра» предоставляет ОАО «ВЭСК» ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям.

Согласно указанной ведомости для ответчика расход электроэнергии по договору в январе 2014 г. составил 102 472 квт/ч, в том числе по спорной точке 100683 квт/ч., в феврале 2014 г. – всего по договору 42 594 квт/ч, в том числе по спорной точке 40535 квт/ч.

Заявленная ко взысканию  сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами, установленными регулирующим органом тарифами.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расчета, судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела истцом представлен расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии с учетом оплаты в спорный период, который ответчиком не оспорен.  В исковом заявлении истцом указана общая стоимость поставленной электроэнергии в спорный период, а заявленные разногласия - полученная разница потребленного и оплаченного объема, что соответствует условиям договора № 233 от 30.12.2013. При этом объем потребленной электрической энергии в период январь-февраль 2014 года определен по показаниям прибора учета.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обязанность снятия и передачи показаний приборов учета потребителя возложена на третье лицо ОАО «МРСК Центра» строится на неверном толковании норм Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - ПП РФ № 442).

На основании п. 163 ПП РФ № 442 потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом,  обязанности снятия и передачи показаний приборов учета возлагаются на потребителя, которому принадлежит прибор учета. Соответственно, ответственность за неправильное снятие показаний приборов учета лежит на ответчике.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисправности прибора учета,  поскольку объем потребления электрической энергии в спорный период завышен и не соразмерен объемам потребления в предшествующие периоды, когда количество электроэнергии измерялось исправным прибором коммерческого учета, судебная коллегия  не учитывает в виду следующего.

Ответчик в подтверждение довода о неисправности прибора учета представил  в материалы дела справку отдела МЧС по Острогожскому району Воронежской области о непригодности расчетного прибора учета. Как следует из  справки,  короткое замыкание энергооборудования ответчика произошло 03.03.2014, в то время как задолженность за электрическую энергию предъявлена