Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А14-11137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года                                                   Дело № А14-11137/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от ООО «Энергокомплекс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисевой Н.и., представителя по доверенности от 29.05.2014 № 05-16/2447;

от Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУП ВО «Облкоммунсервис»: Морозовой Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ООО «Энергокомплекс» (ОГРН 1083668006036, ИНН 3666150847) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 по делу № А14-11137/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению ООО «Энергокомплекс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568), Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601319455, ИНН 3631001611), о признании действий муниципального заказчика - Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в признании заявки заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации незаконными и протокол рассмотрения и оценки заявок №0131300008614000016-П2 от 22.05.2014, о признании незаконным и недействительным решения УФАС по Воронежской области от 03.06.2014 года о признании необоснованной жалобы заявителя от 27.05.2014, признании торгов по заявке № 0131300008614000016 недействительными и муниципальный контракт, заключенный Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» по результатам указанных торгов недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН 1083668006036, ИНН 3666150847, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) и Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601319455, ИНН 3631001611) с заявлением о признании действий муниципального заказчика - Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в признании заявки заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации незаконными и протокол рассмотрения и оценки заявок № 0131300008614000016-П2 от 22.05.2014; о признании незаконным и недействительным решения УФАС по Воронежской области от 03.06.2014; о признании необоснованной жалобы заявителя от 27.05.2014; о признании торгов по заявке №0131300008614000016 недействительными и муниципальный контракт, заключенный Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» по результатам указанных торгов недействительным.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП ВО «Облкоммунсервис».

Решением суда от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Энергокомплекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что спорная заявка, прошитая по главам и разделам, что удобно для рассмотрения и анализа, чем заявки прошитые одним томом. Следуя позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 18.06.2012 № ВАС-6761/12 по делу №А29-107/2011, факт отсутствия прошивки описи к пакету остальных документов  является технической ошибкой, которая не могла повлиять на возможность оценки аукционной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки общества.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что заявка заявителя не прошита, что является основанием для отклонения заявки.

В судебное заседание ООО «Энергокомплекс» и Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее — заказчик) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на реконструкцию существующей тепловой сети по ул. Ленина, ул. Школьная, пер. Морозова в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (реестровый номер торгов —0131300008614000016) (далее - конкурс), а также конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта – 51992071 рублей.

Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников назначена на 20.05.2014 10 часов 30 минут.

Согласно протоколу № 0131300008614000016-П1 от 20.05.2014 вскрытия конвертов процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе проведена - 20.05.2014 в 10 часов 50 минут.

На участие в открытом конкурсе поступило 5 заявок на бумажном носителе, каждая из которых была зарегистрирована в Журнале регистрации поступления заявок на участие в конкурсе, а именно:

- 19.05.2014 в 13 часов 57 минут - ООО «СтримИнвест»;

- 20.05.2014 в 09 часов 50 минут - ООО «Энергокомплекс»;

- 20.05.2014 в 10 часов 29 минут - ООО «Трансстрой»,

- 20.05.2014 в 10 часов 35 минут - ООО Инжиниринговая группа «Интегратор»,

- 20.05.2014 в 10 часов 38 минут - ГУП ВО «Облкоммунсервис».

Согласно протоколу №0131300008614000016-П2 от 22.05.2014 рассмотрения и оценки заявок, заявка ООО «Энергокомплекс» признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией по основанию: заявка не прошита. Как пояснил представитель администрации, заявка содержала большой комплект документов и, в связи с тем, что она была не прошита и не содержала общей описи документов, разобраться в представленном пакете документов с целью ее оценки было очень затруднительно.

ООО «Энергокомплекс» не допущено к участию в конкурсе.

Победителем конкурса стало ГУП ВО «Облкоммунсервис», с которым заказчиком заключен муниципальный контракт № 0131300008614000016 от 06.06.2014.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.09.2014, муниципальный контракт №0131300008614000016 от 06.06.2014 ГУП ВО «Облкоммунсервис» исполнен.

ООО «Энергокомплекс» обратилось с жалобой в Воронежское УФАС России на действия заказчика - Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела №209-з комиссия Воронежского УФАС России также установила, что заявка ООО «Энергокомплекс» не была прошита.

03.06.2014 по делу №209-з комиссия Воронежского УФАС России признала жалобу ООО «Энергокомплекс» на действия заказчика - Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения муниципального контракта на реконструкцию существующей тепловой сети по ул. Ленина, ул. Школьная, пер. Морозова в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (реестровый номер торгов - 0131300008614000016) необоснованной.

Считая действия заказчика по не принятию заявки, решение Воронежского УФАС России от 03.06.2014 №209-з, незаконными, недействительным проведение спорного конкурса и соответственно недействительным заключенный с победителем муниципальный контракт, ООО «Энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявка ООО «Энергокомплекс» не соответствует требованиям, установленным конкурсной документации и положениям ч.4 ст.51 Закона №44-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе представляется по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Требования к содержанию заявки установлены в части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Из буквального толкования Федерального закона N 44-ФЗ следует, что часть 4 ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает строгие правила оформления заявки участника открытого конкурса, из которых следует, что Федеральный закон N 44-ФЗ не предусматривает принятие никаких иных, не прошитых в единый том документов, предоставляемых вместе с заявкой на участие в открытом конкурсе. Следовательно, опись, как отдельный документ, не входящий в заявку, не предусматривается правилами оформления заявки в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Таким образом, опись является частью заявки и к описи должны предъявляться те же требования, что и к самой заявке, а именно требование о том, что все документы, входящие в состав заявки, должны быть прошиты.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как видно из материалов дела, ознакомившись с заявкой ООО «Энергокомплекс», конкурсная комиссия отклонила заявку, в связи с тем, что она не прошита.

Согласно пункту 1.3.1 раздела 1 конкурсной документации на проведение открытого конкурса (т.1 л.д. 114) все листы поданной  в письменной форме  заявки  на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы.

Анализ заявки ООО «Энергокомплекс» свидетельствует о том, что она не была прошита.

Следовательно, заявка не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документации и положениям ч. 4 ст. 51  Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, Общество обоснованно не было допущено конкурсной комиссией к проведению конкурса  и не участвовало в нем.

На основании изложенного, действия заказчика по непринятию заявки ООО «Энергокомплекс» в ходе проведения спорного конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок № 0131300008614000016-П2 от 22.05.2014 и решение Воронежского УФАС России от 03.06.2014 по делу №209-з соответствовали закону.

Как верно было отмечено судом области, требование заявителя о признании недействительными торгов по заявке № 0131300008614000016 и  муниципального контракта, заключенного Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» по результатам указанных торгов, не подлежит удовлетворению исходя из положений ст.449 ГК РФ, п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22, ст.4 АПК РФ, абзаца  7 п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 №101, поскольку  нарушение порядка проведения спорных торгов не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В