Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А08-97/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2008 года                                                                        Дело №А08-97/07-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Савкина О.А.: Григорова М.В., представителя по доверенности от 18.04.2007;

от УФРС по Белгородской области: Чуприянова В.Н., специалиста 1 разряда по доверенности №1 от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2007 по делу №А08-97/07-26  (судья Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Савкина О.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании незаконными действий,

       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий ОАО ПМК «Алексеевская» Савкин О.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (дела – Управление) о признании незаконными действий по проведению проверки его деятельности.

Решением суда от 02.11.2007 требования заявителя удовлетворены.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ОАО ПМК «Алексеевская» ИП Савкина О.А. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения названного Закона в деятельности арбитражного управляющего:

- п.1 ст.143  - не исполнение обязанности по ежемесячному представлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов, т.к. ни первым собранием 09.12.2005, ни в дальнейшем не была установлена периодичность представления собранию кредиторов указанных отчетов;

- п.п. 1,2 ст.133, ст.134 - использование двух расчетных счетов и осуществление расчетов с кредиторами через кассу предприятия, минуя основной счет должника;

- п.6 ст. 139, п.6 ст.110 – привлечение арбитражным управляющим, в отсутствие решения собрания кредиторов, специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества ОАО ПМК «Алексеевская»;

- п.6 ст. 24 – осуществление деятельности без учета интересов должника и кредиторов Общества. 

22.08.2006 УФРС по Белгородской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ОАО ПМК «Алексеевская» ИП Савкиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами административного дела в отношении ИП Савкина О.А. был направлен в арбитражный суд с целью привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2007 по делу №А08-6983/06-21 арбитражный управляющий ОАО ПМК «Алексеевская» Савкин О.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Полагая, что действия УФРС по Белгородской области по проведению проверки не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из преюдициального значения для рассмотрения данного дела постановления суда кассационной инстанции по делу №А08-6983/06-21 от 14.09.2007, в рамках которого, как указал суд, кассационная инстанция дала оценку доводам арбитражного управляющего Савкина О.А. и сделала вывод о незаконности действий УФРС при производстве проверки его деятельности.

Вместе с тем, в указанном постановлении судом делается вывод об отсутствии в действиях ИП Савкина О.А. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, рассматривая указанный спор, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит регулирующий орган.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Пунктом 1 Положения «О Федеральной регистрационной службе», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.п.4 п.2 и п.17 указанного Положения Федеральной регистрационной службе предоставлено право проведения проверки саморегулируемых организаций, и по результатам проверки саморегулируемых организаций обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении: арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных: частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преднамеренное банкротство); частью 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве).

Согласно Общему положению о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 №183 территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ в числе прочих полномочий, рассматривает жалобы, заявления и обращения граждан, организаций, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции Управления (п.45 Положения).

Из материалов дела следует, что 24.07.2006 года учредителями (участниками) ОАО ПМК «Алексеевская» Воропаевым и Усовым в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области подана жалоба на действия конкурсного управляющего ИП Савкина О.В., в связи с нарушением им п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившимся в проведении конкурсным управляющим торгов по продаже принадлежащего Обществу недвижимого имущества недвижимого имущества в составе административного здания, мастерской и земельного участка, при условии, что 23 мая 2006 года кредитор общества в лице Управления ФНС РФ по Белгородской области и конкурсный управляющий были уведомлены о полном удовлетворении учредителями (участниками) должника всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО ПМК «Алексеевская».

Исходя из изложенного, предметом данной проверки должно было являться выяснение наличия или отсутствия в действиях ИП Савкина О.В. нарушений по проведению торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО ПМК «Алексеевская», следовательно УФРС по Белгородской области необходимо было проверить информацию и документы, касающиеся непосредственно предмета проверки.

Вместе с тем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области одновременно проверена деятельность ИП Савкина О.В. на предмет нарушения требований п.1 ст.143, п.п. 1,2 ст.133, ст.134, п.6 ст. 139, п.6 ст.110 Закона о банкротстве, хотя в жалобе учредителей на нарушение конкурсным управляющим данных требований не указывалось.

Таким образом, осуществляя деятельность по проведению проверки в отношении ИП Савкина  О.А., УФРС по Белгородской области вышло за пределы предмета проверки, осуществив анализ всей проведенной конкурсным управляющим деятельности, а не нарушений, указанных в жалобе на его действия.

Доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих правомерность произведенных действий по проверке арбитражного управляющего ИП Савкина О.А., УФРС по Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.     

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что действия УФРС по Белгородской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ИП Савкина О.А. на осуществление предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в решении не повлияли на правильность вынесенного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела. Кроме того, указанные доводы не подтверждают правомерности действий, осуществленных УФРС по Белгородской области по проверке ИП Савкина О.А.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2007 по делу №А08-97/07-26 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   А.И. Протасов

      Судьи                                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                                   А.Е. Шеин