Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А36-2102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года                                                          Дело №А36-2102/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ЕВРОКАР» Сутормина В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЕВРОКАР»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЕВРОКАР» Сутормина В.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2014г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов  по делу №А36-2102/2014,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И. о включении требований в размере 39 723 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОКАР»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕВРОКАР» (ОГРН 1064823053790, ИНН 4823028200),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железный век» Журихин Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий ООО «Железный век» Журихин С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР» (далее - ООО «ЕВРОКАР», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 723 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2014г. вышеуказанные требования ООО «Железный век» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕВРОКАР».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ЕВРОКАР» Сутормин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «ЕВРОКАР» Сутормина В.И., конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2014г. по делу №А36-6442/2013 с ООО «ЕВРОКАР» в пользу ООО «Железный век» взыскано 39 723 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2014г. (резолютивная часть объявлена 14.07.2014г.) ООО «ЕВРОКАР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2014г. (резолютивная часть объявлена 14.07.2014г.) конкурсным управляющим ООО «ЕВРОКАР» утвержден Сутормин В.И.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №140 от 09.08.2014г. опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «ЕВРОКАР» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник) и об открытии конкурсного производства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности перед ООО «Железный век» в общей сумме 39 723 000 руб., конкурсный управляющий ООО «Железный век» Журихин С.И. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование ООО «Железный век» к ООО «ЕВРОКАР» является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОКАР» в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.

Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абз. 2 п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),

Вместе с тем, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований о наличии задолженности у ООО «ЕВРОКАР» перед ООО «Железный век» в размере 39 723 000 руб. заявителем представлено решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2014г. по делу №А36-6442/2013 о взыскании с ООО «ЕВРОКАР» в пользу ООО «Железный век» 39 723 000 руб. неосновательного обогащения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Железный век» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОКАР» в состав третьей очереди задолженности в размере 39 723 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «ЕВРОКАР» Сутормин В.И. ходатайствовал о приостановлении производства по вышеуказанному заявлению ООО «Железный век» до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области заявления конкурсного управляющего ООО «ЕВРОКАР» Сутормина В.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2014г. по делу №А36-6442/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, и что судом первой инстанции не дана оценка данному ходатайству, а также доводам конкурсных кредиторов, поддержавших заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Судом первой инстанции разрешено вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЕВРОКАР» Сутормина В.И. о приостановлении производства по делу и отказано в его удовлетворении, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора  будет установлено, что  оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Данный пункт не предусматривает право суда приостановить производство по делу о банкротстве в случае обжалования вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае наличие задолженности ООО «ЕВРОКАР» перед ООО «Железный век» в размере 39 723 000 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2014г. по делу №А36-6442/2013, доказательства отмены или изменения которого в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, обжалование вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2014г. по делу №А36-6442/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрению заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2014г. по делу №А36-2102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова

                                                                                                      Т.Б. Потапова