Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А35-4600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года                                                 Дело № А35-4600/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 по делу №А35-4600/2014 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» (ИНН 4632158381, ОГРН 1114632010591) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о взыскании 37 243 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» (далее - ООО «УК Новый век», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании 37 243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 исковые требования  удовлетворены.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы общество указало на то, что оснований для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением суда по делу №А35-4139/13 не имеется, поскольку ответчик намерен  обжаловать решение Председателю Верховного Суда РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ОАО «Россельхозбанк» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу №А35-4139/2013 с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 01.07.2014 удовлетворены исковые требования ООО «УК Новый век» о  взыскании  с  ОАО  «Россельхозбанк»  неосновательного обогащения в  сумме  470 181 руб.  24  коп. за   период  с  01.05.2012 по 31.10.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 принят отказ ООО «УК Новый век» от исковых требований к ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания 9 788 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу №А35-4139/2013 в части взыскания с ОАО «Россельхозбанк» 9 788 руб. 45 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «УК Новый век» неосновательного обогащения в сумме 460 392 руб. 79 коп. решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 была также исправлена опечатка в части указания периода взыскания неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  является собственником нежилых помещений, общей площадью 2 796, 7 кв.м., расположенных в офисном здании на первом этаже по адресу: 305004, г. Курск,   ул.Садовая    12,    литер А, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2012 46 - АК 052275, от 30.03.2012 46 АК 052274, от 30.03.2012 46-АК 46-АК 052273.

Протоколом общего собрания собственников помещений в здании литера А, расположенном по адресу: г. Курск, ул.  Садовая 12 от 23.03.2012 №7 переданы полномочия по управлению и техническому обслуживанию здания литер А по ул. Садовая,12 г. Курска ООО «Управляющая компания Новый век».

Для оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания по г. Курск,  ул. Садовая, д. 12, истцом  заключены договоры  на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного здания со всеми собственниками помещений, кроме ответчика, который от заключения договора уклонился.

29.01.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в здании литера А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 12, на котором был утвержден тариф на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного здания на 2013 год в размере 13,62 руб. за 1 кв.м. для всех собственников помещений, пониженный тариф для ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - 7,34 руб.

Судебными  актами   установлено,   что  в  период  с 01.05.2012 по  31.10.2013 истец оказал услуги по ремонту и содержанию общего имущества административного здания по ул.Садовая, 12, литер А на общую сумму 460 392 руб. 79 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком оплаты задолженности, подтвержденной и взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу № А35-4139/2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу № А35-4139/2013 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «УК Новый век» взыскано 460 392 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2012 по 31.10.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ч. 4 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 243 руб. 53 коп. произведен истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 23.10.2012 по 19.05.2014 с учетом дат предъявления ответчику счетов на оплату и с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации №2873-У от 13.09.2012.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально, проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя о намерении обжаловать решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу №А 35-4139/13 в порядке надзора не является основанием для отказа в иске о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 по делу №А35-4600/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный