Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А48-3348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2015 года                                                       Дело  № А48-3348/2014  

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года

         Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО «Региональная продовольственная компания-акцизный склад»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской  области от 24.11.2014 по делу №А48-3348/2014 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная продовольственная компания-акцизный склад» (ОГРН 1025700845708) к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680) о признании частично недействительным решения от 15.07.2014 №067 020 14 РВ 0000087,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная продовольственная компания-акцизный склад» (далее – ООО «РПК-АС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 15.07.2014 №067 020 14 РВ 0000087 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 36 200,18 руб., пени по страховым взносам в сумме 7,53 руб., штрафа в размере 7 240,04 руб.( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись  с состоявшимся судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что суммы, выплаченные Обществом своим работникам Быкову Д.Л. и Иванову М.С. в размере 133 580 руб. в качестве арендной платы  в соответствии с заключенными с ними договорами аренды транспортного средства без экипажа, фактически представляют собой компенсацию работникам за использование данных транспортных средств. При этом  Быков Д.Л. и Иванов М.С. не являются собственниками данных автомобилей, они используются ими на основании выданных доверенностей, в связи с чем, автомобили не являются личной собственностью указанных работников. Исходя из указанных обстоятельств, Управление Пенсионного фонда считает, что поскольку возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества Трудовым кодексом РФ не предусмотрено, суммы компенсации работнику за использование транспортного средства на основании доверенности облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. В связи с чем, Управление полагает, что оспариваемым решением Обществу правомерно доначислены страховые взносы в связи с занижение облагаемой базы на спорные суммы, а также начислены соответствующие пени и применена ответственность за неуплату страховых взносов, предусмотренная ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. При этом от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «РПК-АС» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования      за      период      с      01.01.2011      по 31.12.2013.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от  20.06.2013 № 067 020 14 АВ 0000241 и принято решение от 15.07.2013 № 067 020 14 РВ 0000087 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7 240,04 руб. Кроме того, указанным решением  Обществу в связи с занижением облагаемой базы страховыми взносами базы на сумму 133 580 руб. начислены пени в размере 7,53 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 36 200,18 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда в оспариваемой части, ООО «РПК-АС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования плательщика страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5  Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) организации являются  плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РПК-АС» и Быковым Д.С. 23.09.2013 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель (Быков Д.С.) передает во временное арендное пользование Арендатору (ООО «РПК-АС») легковой автомобиль ДЭУ NEXIA.

Согласно пункту 3 договора аренды от 23.09.2013, арендная плата по данному договору составляет 24 000 руб. в месяц при эксплуатации автомобиля в режиме 5-дневной рабочей недели, при 8-часовом рабочем дне, и выплачивается Арендатором ежемесячно не реже одного раза в квартал, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Передача автомобиля в аренду оформлена приемо-сдаточным актом к договору аренды от 23.09.2013.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что данный автомобиль предоставлен Быкову Д.С. на основании доверенности от 01.08.2013 57 АА 0378732, по которой собственник данного автомобиля - Быкова Н.А., уполномочивает Быкова Д.С. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки ДЕУ NEXIA, в том числе с правом аренды.

Также ООО «РПК-АС»  с  Ивановым М.С. 12.09.2013 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель (Иванов М.С.) передает во временное арендное пользование Арендатору (ООО «РПК-АС») легковой автомобиль ВАЗ 21093.

Согласно пункту 3 договора аренды от 12.09.2013, арендная плата по данному договору составляет 24 000 руб. в месяц при эксплуатации автомобиля в режиме 5-дневной рабочей недели, при 8-часовом рабочем дне и выплачивается Арендатором ежемесячно не реже одного раза в квартал, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

На основании приемо-сдаточного акта к договору аренды от 12.09.2013 автомобиль ВАС 21093 передан в аренду ООО «РПК-ас» в полной комплектности.

При этом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что указанный автомобиль ВАЗ 21093 принадлежит Иванову С.М., которым дано письменное согласие от 30.09.2013 на передачу Ивановым М.С. в аренду принадлежащего Иванову С.М. транспортного средства ВАЗ 21093.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предметом заключенных Быковым Д.С.  и Ивановым М.С. с ООО «РПК-АС» договоров аренды транспортного средства без экипажа является предоставление   арендатору имущества (транспортных средств) во временное пользование (что согласуется с положениями ст. 642 ГК РФ),  то выплаты, произведенные Обществом по данным договорам аренды транспортного средства, не относятся к объекту обложения страховыми взносами  в силу прямого указания части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Управления Пенсионного фонда о том, что переданные в аренду  автомобили не являются личной собственностью указанных работников, а используются ими на основании выданных доверенностей, поскольку данное обстоятельство не меняет характер спорных выплат как  произведенных в рамках гражданско-правовых договоров, связанных с передачей в пользование имущества, которые исключены из объекта обложения страховыми взносами применительно к части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ. При этом наличие у арендодателей соответствующих правомочий на пользование указанными автомобилями, в том числе, предоставление их аренду,  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области о том, что суммы, выплаченные Обществом своим работникам Быкову Д.Л. и Иванову М.С. в размере 133 580 руб. в качестве арендной платы  в соответствии с заключенными с ними договорами аренды транспортного средства без экипажа, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов за 2013 год.

Поскольку у общества отсутствовала обязанность по включению спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов, им не допущено занижения суммы страховых взносов и несвоевременной уплаты страховых взносов, что является основанием для начисления пеней, предусмотренных статьей 25 Закона N 212-ФЗ, и для применения ответственности, установленной статьей 47 названного Закона.

На основании изложенного, решение Управление Пенсионного фонда от 15.07.2013 № 067 020 14 РВ 0000087 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 36 200,18 руб., пени по страховым взносам в сумме 7,53 руб., штрафа в размере 7 240,04 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской  области от 24.11.2014 по делу №А48-3348/2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области  ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 24.11.2014 по делу №А48-3348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова