Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А48-2065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» февраля 2015 года                                                    Дело № А48-2065/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаиловым Э.З.,

при участии:

от Администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» на определение Арбитражного суда Орловской области о возвращении встречного искового заявления от 20.11.2014 по делу № А48-2065/2014 (судья Парфёнова Л.П.), по иску Администрации Мценского района Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 1095744000197) о взыскании 502 730 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ООО «Спецстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №29 от 06.09.2012 в размере 584 333 руб. 30 коп. и пени в размере 65 176 руб. 54 коп.

14.11.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Орловской области со встречным исковым заявлением о признании неправомерными действий Администрации Мценского района Орловской области по включению в договор №29 от 06.09.2012 заведомо невыгодного и явно обременительного условия, предусмотренного пунктом 5.2. для ООО «Спецстройсервис», и изменении условий договора №29 от 06.09.2012 путем исключения из него пункта 5.2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Спецстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Мценского района Орловской области, ООО «Спецстройсервис» не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии условий, указанных в названной норме, суд возвращает встречное исковое заявление (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Спецстройсервис» в качестве встречного заявлено требование, которое по предмету не связано с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск (с учетом уточнения) заявлен Администрацией Мценского района Орловской области к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №29 от 06.09.2012 в размере 444 847 руб. 29 коп. за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года, за май 2014 года и пени в размере 57 882 руб. 90 коп. за период с 13.10.2013 по 31.05.2014.

Между тем, встречное требование ООО «Спецстройсервис» о признании неправомерными действий Администрации Мценского района Орловской области по включению в договор №29 от 06.09.2012 заведомо невыгодного и явно обременительного условия, предусмотренного пунктом 5.2. для ООО «Спецстройсервис», и изменении условий договора №29 от 06.09.2012 путем исключения из него пункта 5.2., является самостоятельным требованием, которое может быть рассмотрено в рамках отдельного дела.

В этой связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения заявленного требования ООО «Спецстройсервис», условия спорного договора аренды будут считаться измененными с момента вступления решения суда в законную силу, а предъявленные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки относятся к периоду до 31.05.2014.

В рассматриваемом случае требования первоначального и встречных исков различны по своему содержанию и основаниям возникновения, различны обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, встречные требования не направлены к зачету первоначальных, взаимная связь между первоначальным и встречными исками отсутствует. Кроме того, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

Между тем, отказ в принятии встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском не лишает возможности ООО «Спецстройсервис» реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

При этом следует отменить, что решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2014) по настоящему делу исковые требования Администрации Мценского района Орловской области о взыскании с ООО «Спецстройсервис» задолженности по арендной плате в размере 502 730 руб. 19 коп., из которых 444 847 руб. 29 коп. – основной долг, 57 882 руб. 90 коп., пени. удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области о возвращении встречного искового заявления от 20.11.2014 по делу № А48-2065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова