Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А64-921/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года                                                           Дело № А64-921/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»: Комбаров А.А., директор, приказ №1 от 31.08.2007; Егоров Р.В., представитель по доверенности №05/АС-2014 от 30.12.2014;

от открытого акционерного общества «Тамбовгипрозем»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовгипрозем» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2014 года по делу № А64-921/2014 (судья Подольская О.А.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (ОГРН 1076829008002, ИНН 6829036426) к открытому акционерному обществу «Тамбовгипрозем» (ОГРН 1036888185971, ИНН 683100711498)  о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тамбовгипрозем», г.Тамбов о взыскании суммы долга по договору №148-4 от 10.11.2011 в размере 166 174,92 руб.  

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 производство по делу №А64-921/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-2102/2014, определением суда от 12.08.2014 – возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2014 года по делу № А64-921/2014 исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовгипрозем» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что экономически обоснованных причин заключать между ОАО «Тамбовгипрозем» и ООО «Гипрозем»  договор №184-4 от 10.11.2011 не было. Данный договор не был одобрен обществом и в его заключении имеется заинтересованность. Кроме того,  генеральный директор общества, используя свои полномочия, вопреки интересам общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, передал подконтрольной ему организации право требования к обществу на сумму 166 174,92 руб., тем самым причинив ущерб обществу в размере 166 174,92 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2015 года  ОАО «Тамбовгипрозем», явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО «Гипрозем» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Заслушав представителя ООО «Гипрозем», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 10.11.2011 между Открытым акционерным обществом «Тамбовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (подрядчик) был заключен договор №148-4, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ по межеванию и подготовке документов для регистрации прав на земельные участки под наземными объектами распределительного электросетевого комплекса: ЛЭП ВЛ-10 кВ Ф-04 ПС 35/10 «Никитинская» протяженностью 8452 м, на территории Лопатинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области (п.1.1. договора), а заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.2. договора).

Срок выполнения работ: декабрь 2011 (п.1.4. договора). Цена настоящего договора в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 166 174,92 руб. (п.3.1. договора).

Порядок приемки и оценки выполненных работ, а также перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончании исполнения договора, определяются техническим заданием (п.4.1. и п.4.2. договора).

При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (п.4.3. договора).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Гипрозем» сдало, а ОАО «Тамбовгипрозем» приняло по акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 05.12.2011 выполненные работы на общую сумму 166 174,92 руб., подписанному ответчиком без претензий.

В нарушение условий договора оплата выполненных и принятых работ ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность ОАО «Тамбовгипрозем» перед ООО «Гипрозем» составила 166 174,92 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №19/1 от 10.09.2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гипрозем» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором №148-4 от 10.11.2011.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.  В силу указанной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Из материалов дела судом установлено, что подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 05.12.2011. Претензий по качеству выполненных работ и по срокам их выполнения ответчиком предъявлено не было. Ответчиком доказательств оплаты 166 174,92 руб. не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом комплекса землеустроительных работ по межеванию и подготовке документов для регистрации прав на земельные участки под наземными объектами распределительного электросетевого комплекса: ЛЭП ВЛ-10 кВ Ф-04 ПС 35/10 «Никитинская» протяженностью 8452 м, на территории Лопатинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «Гипрозем» о взыскании с ОАО «Тамбовгипрозем» основного долга по договору №148-4 от 10.11.2011 в размере 166 174,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной номы ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств, с которыми стороны связывали в договоре № 01 возникновение обязательства истца по выплате денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по договору №148-4 от 10.11.2011 в размере 166 174,92 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имелась личная заинтересованность должностного лица в заключении договора на выполнение работ от 10.11.2011 года №148-4 и получение денежных средств, судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 года №А64-2102/2014 по иску открытого акционерного общества «Тамбовгипрозем» к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о признании  данного договора недействительным, по которому  в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу №А64-2102/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

      При таких  обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2014 года по делу № А64-921/оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовгипрозем» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.А. Сурненков

                                                                                              Е.В. Маховая